人工智能社會應否學習第二語言？
人工智能社會應否學習第二語言？
理論上學習愈多愈好，惟實際時間及能力有限，因此只能挑最有效的知識去教育。(資料圖片)
上文本來想講學校應否教導第二語言，誰知寫了學校應該教些甚麼基本知識，已寫滿字數，唯有今天再續。
簡單點說，理論上，學習愈多愈好，實際上，時
間有限，學習能力也有限，因此只能挑最有效的知識去教育，問題在於，第二語言有效嗎？
由於英語是國際溝通的語言，因此通常我們指的第二語言，也是最流行的第二語言，是英語。所以不妨把題目簡化成為：學生應該學英語嗎？
我聽過不少必須學英語的論點，大部分都是bullshit。或者可以說，第一是，我當然知道懂英語很有用，可以與世界各地的高教育人士溝通，但這些bullshit卻沒有分析到成本效益、機會成本的計算：粗略計算，每個學生從幼稚園到DSE，大約要學1.5萬至2萬小時英語，如果連做功課的成本也計上，時間則要乘二。
最令人沮喪的是，在英語作為必修科的大前提下，英語及格的，只有大約一半，而在及格的一半當中，也有一半不能純熟運用，有的更在出社會工作後，因不常應用，忘光了。
我也承認，如果是活在20年前學習英語，還是很有用的。只是，我們不能活在幾十年前，社會是進步的，以前沒有Google translation，現在有了，而且在可見的將來，人工智能翻譯系統的能力，還會火速進步。
我當然也同意，真的懂得一種語言，比起使用人工智能，好得太多。問題是，要想把英文學習到比人工智能更高明，不說到這地步，就是有六、七成功力，能夠純熟運用的，恐怕沒有5%。
以作者本人為例子，看美國電影，因為太多俚語，往往只能聽明白七、八成。要想學習俚語，一來太多，二來日新月異，除非經常update，但這又太花時間了。
最重要的是，在以前，懂英語的人不多，翻譯的文本也不多，我們學習西方知識，只能透過英語文本。
然而，到了今天，幾乎全部英語文本都有翻譯，片子/新聞也幾乎全部有字幕。仍然是那一句：學生應把時間用來學習第二語言，抑或是學習別的？
政經密碼 - 周顯 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
