貸評山下：兩電是否要賺盡9.9%？ - 黃元山
去年，中電(002)要大幅加電費，引起社會巨大的反彈，結果只是暫時把「真正」加費的時間表押後到現在。另外，不少投資者也關注對盈利前景的影響。
中電加費，主要有兩個理由：(一)政府已經就2015年的減排目標立法，於是中電要大幅提高使用較環保的天然氣，代替煤作為發電燃料；(二)中電過去天然氣的來源是崖城，由於合約是20年前訂立，相對較便宜，但崖城存量快盡，要用「西氣東輸」從中亞來的氣，現在的「市場價」，比之前的貴2至3倍。
政府應反省領導減排責任
成本是提高了，但問題是，誰應該去付？股東還是市民？
從股東的角度，香港是法治社會，政府已經在2008年再次和兩電重新簽訂利潤管制協議，允許香港的電力公司通過定期費率調整，每年可賺取9.9%的資產回報(ROA)，並實報實銷燃料成本。成本提升，要加電費，才能賺盡9.9%的ROA作為盈利。而且，根據該協議，如果政府要改變協議，便要付一筆天文數字的「分手費」(stranded cost)作補償；加上當時政府也批准了兩電作相當的資產投資，由於盈利上限跟資產掛?，所以，股東的回報前景，也變相提高而且穩定。
釐定盈利上限，並不容易，但參照其他國家，比如美國受管制的電力公用事業通常獲准賺取11%的ROE(股本回報)，兩電9.9%的ROA，便顯得較高(ROE和ROA的關係，這裡不贅)。
但問題是，「可賺取」的9.9%是一個上限，不是一個最低盈利。如果政府和兩電訂立的上限過高，作為持分者的市民，在電力維持穩定供應這前提下，是否能要求兩電不賺盡9.9%的上限呢？
市民不單是消費者，也是集體把這個「壟斷權」給了兩電的最終「話事人」。本來政府是代表市民，去跟兩電談判，但現在看來，市民對2008年的談判結果不表接受。
這也反映了政府一直以來，對環保減排的一些盲點。香港政府過去並沒有就增加能源效益，制定足夠的經濟誘因(所謂的demand side management)；相反，只是把減排的重任，加在電力公司身上，如不達標，便將之妖魔化，卻不反省自己在領導減排的責任。
全球天然氣價格有望拉近
環保固然有成本，但是否能由市民和股東共同分擔呢？另外，筆者認同要增加使用天然氣，不過，天然氣是否就非常貴呢？
天然氣分常規及非常規，在非常規當中，近幾年，頁岩氣比較出名，也使美國天然氣市場的價格大跌，只需要2至3美元每mm Btu(中電之前的崖城氣也要6至7美元每mm Btu)，使美國由能源進口國，可能轉為出口國。不過，由於運輸基建不足(主要是靠管道和液化的LNG)，所以，全球天然氣價格差別十分大，亞洲是美國的8至9倍(圖)。隨著運輸基建上馬，特別是進出口的LNG站建好(最近，幾個油企聯手在阿拉斯加投資650億美元建LNG出口站)，全球價格有機會拉近。或許，這會有助緩和電費增幅。
黃元山
大學教授、國際投行前董事總經理
本欄逢周二刊出
上一則: F1賽車的Moneyball傳奇 - 田舍郎
下一則: 曾淵滄專欄：豪客不再租金難升 - 曾淵滄
貸評山下 - 黃元山 舊文
