恆生指數
國企指數
恒 指波幅指數近20日

VIX指數 近5日

上証綜指
深圳成指
滬深300

文章漏咗/建議:按此通知

2018年4月13日 星期五

施永青 am730C觀點 2018年4月13日

施永青 am730C觀點 2018年4月13日


港鐵官營會好過商營嗎?


港鐵官營會好過商營嗎?
港鐵宣布由6月起加價3.14%。從乘客的角度而言,當然最好是不加,但港鐵是商業機構,有責任為股東賺取利潤,既然有可加可減的訂價機制,沒有理由在條件容許的時候,不按照機制加價。於是社會上就興起一股聲音,要求政府把地鐵收回,改為由政府經

營,那以後就可以以市民的利益為重,不用再照顧小股東的利益了。

我發覺這套說法甚獲一般小市民支持。他們不但想政府收回地鐵,還想政府收回領展、巴士公司、小輪公司、電力公司、隧道公司……總之凡是要向市民大眾提供服務的公司,都最好由政府負責經營,原因是政府不能像商界那樣逆民意而行,政府需要爭取民意的支持以方便施政;所以不少人都以為,只要公共服務改由政府提供後,市民就可以透過民意向政府施壓,制止任意加價。

這套說法表面上言之成理,甚討市民歡心,但若果真的在香港推行,效果未必如人們想像中那麼理想。這套說法本來就不是甚麼新理論,很多地方早已推行過;行得最徹底的是社會主義國家,歐洲有些福利國家亦有很多國營的公共服務,只是效果一點也不好。

政府可能會順應民意不加價,但不代表公營服務的成本不會上升。全球的經驗證明,公務員系統的營運效益遠比私人機構低。因為私人機構全方位受到盈利需要的監察,稍有鬆懈就會招致損失;但公務員系統只能靠規章制度去監督,公務員按章工作就不會犯錯,有所損失亦是公家的,不用私人負責。這種情況導致大部分公營機構的成本都比私人機構高。

結果,大部分由政府提供的公共服務,質素都不及私人機構。當成本上升,而收費不能同步上升的情況下,唯一的出路,就是降低服務質素。以我在海外坐地鐵的經驗發覺,海外的地鐵不容易找到工作人員查詢,詢問處窗口外常排滿人。地鐵的車廂與車站都不太乾淨,破爛沒有及時維修。最要命的是班次不準時,我曾多次在倫敦遇到地鐵部分路段暫停服務的情況。營運機構只是在出入口貼了一張A4紙的通告,乘客看了通告後,知道嘈也沒有用,只好默然離去,自找辦法解決。

然而,外國的國營地鐵收費便宜嗎?在外國生活過的人都知道,外國的交通費普遍都比香港高,而且是高很多。即使有些地方交通費不高,但稅率很高,稅種亦多,在外國生活,整體負擔絕對不輕。

香港的地鐵其實營運得不錯,與世界任何一個大都會比都比得上有餘,既準時,又乾淨,隨時找到援手,而且非常安全,甚少出現意外。此之所以,港鐵公司不但在香港提供服務,還有足夠的競爭力在全球多個地方爭取到服務項目。這些地方包括瑞典、澳洲、深圳、北京、杭州、澳門等。

香港的商業機構有能力在港外賺錢的不多,港鐵有能力被那麼多地方的人接受,其營運效益應該很有水平。所以我不贊成輕率把港鐵由私營轉為公營,讓港鐵保持以盈利為目的,反而可以推動港鐵做好對消費者的服務。

施永青 am730C觀點 舊文