居住權與 政府的責任
居住權與 政府的責任
當我最初聽到維護基層權益的組織提出人民應有居住房屋的權利時，我是不以為然的。他們說，這個概念是聯合國提出來，是符合普世價值的。他們更以此為理據，要求政府為所有的人提供既負擔得起，又可以體面地生活的居所。有些甚至還認為，即使是給基層居住的
地方，亦應該可以看到山脊線，或可以看到海景，否則就是以收入把人分成等級，並在政策上歧視低收入人士。
我對此感到不以為然的原因，並非因為我不認同他們的理想，這樣的理想我年輕的時候也追求過；只是我知道這樣的理想在現實世界並不易行，尤其是在香港。因為過去香港的發展，動力基本上是靠個人奮鬥——希望藉著個人努力可以出人頭地；若然社會變得太有保障，人人平等，那社會就會失去動力， 人們的生活水平反而更難改善。
再者，所謂人權，基本上只是一種反向的權利，即不應被剝奪的權利，而不是正向的，必須賦予的權利。以生命權為例，社會只能保障個人的生命不會被剝奪，但如果一個人病得快沒命了，法律也沒賦予他的生命權。在這種情況下，強調自己有生命權一樣無補於事的。
我相信在居住權的問題下，社會亦不能讓每個人喜歡住那裡就住那裡，要住多大就住多大；社會能做到的只會是：無論你是買的，住的，還是逆權侵佔的，你的居住權不會隨便受損害——不會被逼遷。這種住屋權的保障，一個社會不管是富裕，也應可以做得到。但如果要人人都有體面的住所，那就要看社會的負擔能力，絕不是叫叫口號，搞多兩次遊行就可以解決問題的。
近日，香港社會開展了一場有關土地供應的大辯論，我發覺一個很奇怪的現象，就即那些平時高叫人民有居住權的組織都不見了，代之而起的是要為樹木或其他生物的生長權爭取權益的組織。這些組織似乎覺得，在考慮土地資源該如何配置的時候，動植物的生長權遠比人的居住權重要。他們把底線劃得很死，完全不接受妥協，而且還掉過頭來指控政府，企圖藉基層的惡劣居住環境向環保團體施壓，把環保的需要與基層的住屋需要對立起來。
我當然明白，在配置土地資源時，環保是一項極其重要的考慮，相對地產商的利益，環保當然應該放在更優先的位置。但相對香港人的居住權，環保亦不是壓倒一切的。因為說到底，環保的最終目的亦不外是為了人類有一個可以更好地生活的環境。
現時香港人生活的環境比大多數同類的城市都要惡劣，增加住宅用地刻不容緩。香港餘下的尚未發展的土地很多，不見得處處的生態保育價值都如塱原濕地那麼高，有些不過是一些普通的叢林草地，撥一部分出來建屋，對環保造成的影響相對有限。香港有七成以上的土地都已保留自然生態，予人發展的土地比例偏低。所以，我贊成在不影響一些稀有品種的動植物的生存空間的前提下，照顧一下香港人的居住需要，起碼不要剝奪他們有地方建屋的機會，這是政府應有的責任。
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
