上文談到，Starbucks和Nike就某些社會議題，甚至政治議題發聲，是很成功的例子。他們的成功源自他們的表態，都符合他們的品牌個性和價值觀。
所以，品牌談及社會或政治議題之前，首先要問自己「為甚麼？」當初成立這個企業或品牌，是為了甚麼原因？而這個表態為何那麼重要？如果沒有好答案，
便要想想這種表態有沒有意思。現在香港看到的政治表態流於政治抽水，根本感受不到背後的價值觀，有些抽水之後再跪低，連原則都欠奉。
我不太擔心政治表態令某些消費者唾棄品牌，市場有如選舉的比例代表制，你不用所有消費者，甚至大部分消費者喜歡你的品牌，只要有小部分人擁護你，而這部分人足以養活品牌，便很成功。我甚至認為市場有空間營造一個專講政治的品牌，以有人罷買為榮，應該有市場潛力，只是這未必符合你的價值觀而已。
品牌政治表態之前，還要考慮員工這個重要的持份者，政治不是普世價值，大是大非的事情，不然也不會這麼分裂。員工的政治立場可以兩極化，他們的觀點可以南轅北轍，品牌要考慮這是否會造成內部分裂？是否承受得起？長遠是否只接受某一種政治立場的員工效力？
（本欄逢周三、五刊登）
人間有晴 - 曾錦強 舊文
來源 source: http://skypost.ulifestyle.com.hk
