公屋私樓比例 改變分配解決不了供應不足
公屋私樓比例 改變分配解決不了供應不足
香港在居住面積和潛在供應的增加速度，都遠低於鄰近的大城市。(資料圖片)
繼續昨天引用的，香港討論區尊貴會員9uphero的文章。
他在結論說：「要保持香港社會安穩，其實十分簡單。只要停止興建公屋，把公屋土
地轉為私樓/居屋土地，令私樓供應量大增，再加強樓市辣椒稅，斷絕樓宇炒賣。令香港的樓宇市場正常化！青年人有目標，有動力，對政府信心增加，便不會動亂。而且樓宇價格正常化=租金正常化=商戶經營壓力減少，鼓勵年輕人創業，也有助香港長期經濟發展！」
這想法的問題在於：
第一，公屋和私樓的比例，只是分配問題。把公屋變成居屋和私樓，的確可以令到樓價下跌，這令到未上車的潛在私樓買家得益，卻令到最貧窮的公屋申請戶，以及現有業主受害。
毫無疑問，只要增加供應，現有業主必然是犧牲品，這是必要之惡，暫不去論。然而，除非實行共產主義，把李嘉誠在深水灣的豪宅和所有大過1,000方呎的房子，都拿出來平均分配，否則不可能用分配方法解決供應不足的問題。
客觀的事實是，新加坡的人均居住面積是香港的兩倍，不論現有面積，和潛在供應的增加速度，香港都遠遠低於所有鄰近的大城市。長遠而言，只能用增加供應，去解決供應不足的問題。
第二，樓市辣稅的確有效減少炒賣，但也阻礙到市民升呢換樓。直接點說，辣稅不是正常化，反而是不正常，不過，我不像其他的經濟學家般反對辣稅，只因在非常時期，採用反經濟學的方法，也是迫不得已，但這並不代表這方法是正常的。
這好比我贊成在供應嚴重不足時用配給，例如戰時供應食物和日用品便用配給制，但這並不代表配給是正常。辣稅是有害的，好比食藥是有副作用，正常人是用不著食藥的。
第三，講開私樓和居屋，忽然講到商戶，是離了題。我講過很多次，2003年至今，升幅最大的，不是私樓，而是商業單位，今日寫字樓員工已沒有私人辦公枱，吃飯的空間愈來愈窄，受影響的是所有人。不過，市民的關注力只聚焦在私樓價格，所謂的民間智庫如本土研究社計算的土地需求也只及私樓，不講商業，這是集體智障的表現。
政經密碼 - 周顯 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
