【add名人時尚】數碼文革 時尚界的Cancel Culture
在風雨飄搖的時代,網絡的重要性去到另一個新的高度,2020年,全球疫症災難的當前,人們失去往日的自由,只有依賴網絡連繫世界,「網路」上慢慢出現了更複雜的結構,那就是網絡文化。有人的地方就有文化,然而人類匯聚文化,
卻又愛群起來推翻它。近來一連串的暴力、種族、性別等事件,觸發了很多「Cancel Culture」的現象,時裝潮流、美容、名人一同遭殃,Cancel Culture 在2020年成為主流,這些一夜間會令人聲名狼藉的道德批判,究竟是一場網絡文革抑或在為時尚界伸張正義?
Cancel Culture中文直譯取消文化,是因為一句話或一件事情,而遭人抵制和封殺。如果發生在一位名人身上,他將會不再受到支持而消聲匿跡。網絡上的群眾壓力在這裏產在很大作用,他們群起追擊著同一件事、批鬥同一個人、同一件產品,令至其身敗名裂,而同時令周遭的有關連的東西都會被牽連,產生一連串漣漪效應——割蓆、自我審查、另一波cancel culture,無限輪迴。
美國非裔男子George Floyd被白人警察殺害的事件,掀起了全球反種族歧視的聲音,時裝、美妝企業個個為了明哲保身,紛紛群起聲援,事先聲明立場,Post 黑相、#blacklivesmatter、反警暴、反歧視,個個做多好過做少,免得觸動群聚Cancel Culture的神經,網絡的影響力多大,大到連惡魔Anna Wintour都跪低,承認公司內部在實現多元文化和提拔黑人人材方面有所不足,而會為這些錯誤承擔全部責任。
美妝界的反應就更誇,Johnson & Johnson宣佈將在亞洲和中東地區停售Clean &Clear和Neutrogena的美白霜。L’Oreal集團則會從護膚產品中刪除所有有關美白的字眼,即white/whitening(白/美白)、fair/fairness(白皙)、light/lightening(亮膚)等都不會再出現於產品之上。集團旗下品牌眾多,由 Lancôme到Kiehl’s 等百多個品牌都會受到影響,而美白產品日後還是否存在,目前也未有定案。這統統是cancel culture 做的好事,品牌生怕瓜田李下,怕被批鬥而啟動自我審查,要承認美白是歧視的一種,然而歧視美白已經是一種歧視。試問這樣反歧視帶來了甚麼好處?借美國前總統奧巴馬對Cancel Culture的評論為作答:「That is not activism, that is not bringing about change.」
Obama 和黑人演員 Yara Shahidi 討論cancel culture的問題,他認為封殺文化不能為社會帶來正面的改變。
Anna Wintour承認公司內部在實現多元文化和提拔黑人人材方面有所不足。
L"oreal 近年積極實踐種族多元,經常錄用不同膚色的模特兒。
作為首個提出「美白」這一概念的企業,Shiseido 有需要自我審查嗎?
美白會因為Cancel Culture 而從此消失?(Buly 美白黃泥)
近年紅起來的時裝警察Diet Prada,其對事件持的立場和理據的充份度,實在令人懷疑,好多時都在理據不足的情況之下妄下定論,品牌或設計師被call out 公審,這樣又算是道德嗎?Diet Prada那種近乎文革式的批鬥,令它成為Cancel culture 的最高搞手,而偏偏人們最愛做道德判官,Diet Prada認為批鬥有巿有價,今後更將實行收費訂閱制。還記得被他們call out的Dolce & Gabbana嗎? 品牌在農歷新年為中國人拍了一輯賀歲短片,意大利人拍中國題材當然east meets west,用筷子食pizza,本身想說中西融合,沒有詆毀的用意,Diet Prada 最先帶出辱華的問題,然後辱華含意在網絡上以病毒的形式擴散,往後設計師才真的在IG發表了辱華的言論。Comme Des Garcons也曾因為用辮邊的假髮被追擊,最終道歉收場。
Diet Prada 以揭發品牌抄襲等行內黑材料而為人所認識,鍥而不捨地拿著放大鏡去審視時尚界的行為。
Diet Prada 認為Dolce & Gabbana的賀歲短片涉嫌有辱華成份。
Comme des Garcons 秋冬2020模特兒戴上仿黑人的假髮而被指是文化挪用。
Gucci 的面罩被指歧視黑人。
在網上一呼百應,藉著指出問題而嘗試解決是好事;另一方面也可以一沉百踩直到消失為止。二元世界,cancel culture 可以是伸張正義,也可以是一種霸淩行為。John Galliano 因酒後失言遭Dior開徐,後來在網上不斷遭指摘,曾經John Galliano 都要避走,消聲匿跡好一段時間;《哈利波特》的作者J.K. Rowling因為對變性人的言論引來連番攻擊,有人說要除去她《哈利波特》作者的身份。道德批判永遠會賺到基本聲音,矛盾的是人類一方面創造道德,另一方面又喜歡看別人犯道德,然後藉著批判而覺得自己有道德,而這個動機是極不可取。
John Galliano失醉酒失言而遭批鬥,後來更失去Dior的創意總監一職。
J.K. Rowling 發言認為變性人在生理上不是女人而遭公審。
絕大部份cancel culture 都只是帶來沒完沒了的道歉和下架的收場,Prada 之前出的馬騮鎖鑰扣、Gucci 出的超高樽領上衣,統統涉嫌歧視黑人而貨品需要下架和向公眾道歉,公眾輿論成為創意的限制。網絡上甚麼聲音都有,但網民未卻必有足夠的能力作出正確的判斷,所以不能單靠網上的傳播率來「定罪」。在未有真相之前,對網上資訊作出正確判斷就是自己,就算決定take side,也不是封殺他人的藉口。在人人高呼普世價值的當下,品牌如Prada、Gucci也藉著包容不同聲音的大前題,成立多元文化諮詢部門。又例如Rihanna 的Fenty Beauty將包容多元文化設定成品牌DNA,出粉底顏色一出就是40個色,大家以「平等」的觀念出發,接受不同想法,認清事非黑白,cancel culture才有真正的作為 。
Fenty Beauty推出40種粉底色。
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇:了解更多
英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新:
iOS / Android
Can Bank - 散子 舊文
來源 source: http://hk.appledaily.com