在「清零」與「共存」之間如何作取捨？
新冠肺炎肆虐全球已年半有多，大部分西方國家已出現嚴重的抗疫疲勞；無論是政府還是人民，都出現極不耐煩的情緒，覺得作了這麽多的努力，仍遠離「清零」這麼遠；懷疑再堅持下去是否值得？
英國是第一個在疫情仍在迅速蔓延的形勢下就全面解封的國家。
所謂全面解封，就是放棄所有防疫措施，讓人民可過疫情出現前一樣的生活，讓國家的經濟可以全面恢復元氣。
英國政府認為，既然無法「清零」，惟有「與病毒共存」；政府能做的，是讓所有國民都可以免費接種疫苗。因為，雖然種過疫苗之後一樣會被感染，但起碼可以避免出現太多的重症與太多的死亡個案。這樣，患新冠肺炎的後果，可能與患流感或染水痘差不多，社會有條件可以經受得起。
現在，西方各國正在密切觀察英國解封後的實際結果，如果死亡人數真的可以控制在一個不用介意的水平，而醫院的負荷亦不至於完全吃不消，我相信大部分西方國家都會選擇步英國的後塵，放棄用「隔離」與「追蹤」的方法對抗疫情，改用「谷針」的方式，去產生群體免疫能力。
中國政府覺得這樣的做法極不負責任，是置人民的性命與健康於不顧。因為，萬一病毒變種，導致疫苗失效，那就又要重返原有的防控措施，而且還可能失去防微杜漸的機會，導致部分國民需要付出生命作代價。
再者，世上大部分發展中國家，至今仍未有足夠的疫苗供應，八成多人都未接種疫苗。如果西方在這種情況下就行不設防的「與病毒共存」政策，那病毒一定會迅速蔓延至未有疫苗保護的第三世界國家，造成人道大災難。因此，從人類的整體利益層面來看，中國的堅持是有道理的，而且一定可以贏得發展中國家的支持。
不過，我覺得，中國不宜在現階段就把問題說死。萬一西方的「與病毒共存」策略行之有效，重症與死亡個案都不多，而經濟又可以全面恢復；若中國不跟隨的話，中國在經濟發展方面就會處於劣勢。因為要爭取「清零」，就一定會妨礙正常的生產。如果在中美角力的緊張關頭，讓美國在經濟發展上拋離中國，中國要圓復興夢，以後就一定困難重重。所以，我認為中國不宜把話說死，說中國一定不會行「與病毒共存」的政策。
現實是明年中國要舉辦冬季奧運會，如果到其時西方國家大部分已經解封，中國將如何對待從西方來的運動員和工作人員？要把他們隔離21日，證明沒有受感染嗎？那西方的運動員還肯來中國作賽嗎？
按中國的一貫做法，一發現有人確診，就得追蹤緊密接觸者，並要他們也嚴格接受隔離。這種做法勢將妨礙冬奧的正常運作。中國政府若是想冬奧如期舉行，可能需要採取某一種程度的「與病毒共存」的策略。
施永青 am730C觀點 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
