你會任由子女「與病毒共存」嗎？
對照新冠疫情，內地採封城策略，西方則採「與病毒共存」。(資料圖片)
新冠肺炎疫情所引起的後果，不單影響了經濟，還影響了政治：不同的人民對應付疫情的不同意見，恰好代表了其政治立場。
在香港，一直有一些人，主張效法西方，「與病毒共存」，甚至連疫苗也拒絕打，這
些人大多是反中的黃營分子。另外也有一些人，要求效法內地，大打疫苗、必要時封城防疫，這些大多是親中的藍營分子。
但其實，現實已證明了，「與病毒共存」是完全失敗，只是支持者太蠢、或太口硬，因此不肯承認而已。
這原理很簡單：一方採用甲策略，另一方採用乙策略，如果不是一方完全潰敗，只要有小部分優勝，根本無以決定究竟是甲策略優勝，還是乙策略較優。
最佳的例子是在上世紀七十年代初期，世界上還有很多共產主義的支持者，在香港，也有梁國雄、鄭經翰這些人，但直至鄧小平改革開放，走了另一條路，支持共產主義的動力便登時失去了。
對照新冠疫情，內地封城，西方「與病毒共存」，只要任何一方堅持其策略，除非是很明顯的死亡人數和經濟崩潰，否則難以分出勝負。可是，只要西方一旦再度封城，又或者是內地改而採用「與病毒共存」，否則沒有人能明確究竟誰更正確。
然而，現在由於西方已再度封城，這證明了，在這場抗疫戰爭中，內地暫勝。死拗「與病毒共存」的人，只是死雞撐飯蓋式的口硬而已。
很多人以為，Omicron的出現，是人類的救星，因它的死亡率比較低，可令人以更低的代價，達致群體免疫。
可是，由於它的傳染力也強大得多，當基數大增時，死亡人數也隨之而大幅增加，這非但沒有減少死亡總人數，更因醫療系統不勝負荷，而導致其他病人無醫可治。
另有一種說法，是把新冠肺炎當作是嚴重感冒，完全不去醫治。這種做法看似很妙，可是卻忽略了，就是較輕的Omicron，死亡率也比重感冒高出3倍，這還是在有醫療的狀況下，如果放手不醫，相信死亡率也會大幅增加。
對此，一位泰國母親的說法最好：如果被感染者是你的子女，你會忍心說：「群體免疫，與病毒共存嗎？」
你會任由子女「與病毒共存」嗎？
政經密碼 - 周顯 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
