駁斥謬論的performative utterance
駁斥謬論的performative utterance
駁斥謬論的performative utterance
早前讀了一本叫做Calling Bullshit好書。書中兩位作者除了說明甚麼是謬論以及如何駁斥這些謬論之外，亦解釋
為何公開地駁斥謬論是十分重要：駁斥謬論本身就是一種操演敘說(performative utterance)——這一觀察對於理解對某個說法稱呼為謬論的含義至關重要。當我公開地駁斥謬論時，我不僅僅是在報告我對你所說的某事表示懷疑。相反，我在明確地、通常也是公開地表達我的不信任。為甚麼這很重要？操演敘說不是無聊的閒聊。它們是強有力的行動，應謹慎使用。公開地駁斥謬論也是一樣。不要輕率地駁斥謬論——但如果必要，就應該在必要時公開地駁斥謬論。
公開地駁斥謬論一方面可以算是為社會帶來正面的界外效應，但另一方面這亦是一件吃力不討好的事。在互聯網時代，散播謬論的回報高成本低。回報也者，在網上散播謬論的傳播速度甚高，更甚者的是，愈出位、愈極端、愈陰謀論的言論在網上的回響就最大。成本呢？謬論被反駁或指正是甚為艱難。舉個例，今年初某前新聞主播自殺身亡有人謠傳是政治迫害，有人懷疑是生意財困，當中最引人談論的，是這位主播生前一位朋友在面書上指控主播女友「長時間對他精神造成沉重打擊……終於無法簡單脫困， 軟弱得像被催眠操弄般難以自拔……壓垮了他精神最後一根蘆葦。」 並「給予」這位主播女友「最後機會」，要她「一天之內，自行承認錯誤」。這些謠言和猜測當時在網上廣傳，但那些嘗試指出這些都沒有證據支持的「謠言」和「猜測」。試想一下，你要證明前主播沒有被政治迫害嗎？你要指出政府沒有這個誘因，而警察或國安亦沒有相關行動；你要反駁他不是財困輕生嗎？你可能要翻查他的財務紀錄或與其他人的生意往來；你要為主播女友「申冤」嗎？你怎樣證明主播在生前不是「軟弱得像被催眠操弄般難以自拔」，其女友不是「壓垮了他精神最後一根蘆葦」？
我和兩位欄友在本地報紙寫專欄已超過十年，直到目前讀者數目都不算多。套用娛樂圈的術語，我們都只能算是半紅不黑吧。小弟不才，專欄沒有人看不難理解，但認識兩位欄友的都會認同他們是有料之人，有朋友對他們半紅不黑甚為不解，但有朋友就直言這是因為他們(和我)都太喜歡駁斥他人的謬論，吃力倒還算，得罪人多不討好，可能就是為社會帶來正面的界外效應的個人成本吧。
免費早餐 - 梁天卓 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
