【周顯專欄】從印度取消克什米爾地位講到《基本法》
圖：資料圖
食色中環|周顯
著名細價股炒
查謨-克什米爾的成立
克什米爾是印度、巴基斯坦、中國三地交界的地區，自從十三世紀起，分別被西藏、莫臥兒和錫克這兩個印度帝國、英國所控制，1846年，英國以7.5萬盧布把查謨-克什米爾地區賣給
了友人Gulab Singh，從此這裏便成為了由英國當宗主國的土邦Jammu and Kashmir。
1947年，英國提出蒙巴頓方案，原則是信奉印度教的地區印度，和信奉伊斯蘭教的地區巴基斯坦分治，然後分別獨立，然而，克什米爾的王公信奉印度教，不過八成人民則是穆斯林，究竟這地區應該歸印度，還是歸巴基斯坦，當時懸而未決，當地的土邦大君(Maharaja)、花花公子Hari Singh本來希望獨立成國。
1947年10月至1949年1月，印度和巴基斯坦因此地的爭拗而發生了戰爭，侵入了查謨-克什米爾，戰後印度實質中部和南部的大部分地區，巴基斯坦則控制了西北部，但兩國均聲稱享有全部克什米爾的主權。
查謨-克什米爾的特殊地位及其取消
印度在取得了查謨-克什米爾地區後，讓其自治，並在其憲法的370條講明了此地的特殊地位「 (1) Notwithstanding anything in this Constitution,— (a) the provisions of article 238 shall not apply in relation to the State of Jammu and Kashmir……」
另一條文則是《印度憲法》35條，講明了克什米爾人民和印度人民的區別﹕
「Saving of laws with respect to permanent residents and their rights. — Notwithstanding anything contained in this Constitution, no existing law in force in the State of Jammu and Kashmir, and no law hereafter enacted by the Legislature of the State.
(a) defining the classes of persons who are, or shall be, permanent residents of the State of Jammu and Kashmir; or
(b) conferring on such permanent residents any special rights and privileges or imposing upon other persons any restrictions as respects—
(i) employment under the State Government;
(ii) acquisition of immovable property in the State;
(iii) settlement in the State; or
(iv) right to scholarships and such other forms of aid as the State Government may provide,
shall be void on the ground that it is inconsistent with or takes away or abridges any rights conferred on the other citizens of India by any provision of this part.」
換言之，是連就業、買賣物業、居住、福利也被區隔了，這差不多等於是完全不同的兩個國家了。事實上，查謨-克什米爾甚至在1956年，立了自己的憲法，是憲法，而不是低一級的基本法。
然而，在2019年8月5日，印度政府卻以印度憲法的序言(Preamble)的一句「WE, THE PEOPLE OF INDIA, having solemnly resolved to constitute India into a 1[SOVEREIGN SOCIALIST SECULAR DEMOCRATIC REPUBLIC] and to secure to all its citizens:……QUALITY of status and of opportunity;
and to promote among them all……」為理由，判定了35a條給予區別於印度人民的特殊地位給克什米爾人民是違憲，也即是說，憲法的一部分違反了寫在憲法序言的大原則，因此，印度政府以此為理由，廢除了憲法35a條。
既然35a條沒有了，克什米爾人民沒有了特殊地位，那麼，它的法律地位就只是一個「Union Territory」，而根據《印度憲法》專門講「Union Territories」的第8部分的239條，可以由印度總統直接委派總督管治﹕
「(1) Save as otherwise provided by Parliament by law, every Union territory shall be administered by the President acting, to such extent as he thinks fit, through an administrator to be appointed by him with such designation as he may specify. (2) Notwithstanding anything contained in Part VI, the President may appoint the Governor of a State as the administrator of an adjoining Union territory, and where a Governor is so appointed, he shall exercise his functions as such administrator independently of his Council of Ministers.」
中國《憲法》和《基本法》
有意思的是，居然也有人提出過，《中華人民共和國憲法》和《基本法》的矛盾性。
《憲法》的第一章總綱中的第一條開宗明義說﹕
「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義。」
然而，《基本法》第五條卻寫﹕「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」
這兩者究竟有沒有自相矛盾呢？又或者直接問﹕《基本法》第5條究竟有沒有違憲呢？
此外，《憲法》第三十三條﹕
「凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。」
那麼，香港(和澳門)居民享受了和其他公民不同的地位，究竟又是否違反《中國憲法》第三十三條呢？這正如前述印度對於查謨-克什米爾人民自治的邏輯，是照樣可以套用的。
事實上，只要細心研究，所有憲法都有其內在矛盾。奧匈裔數學大師Kurt Gödel發現了《美國憲法》有獨裁傾向，1947年12月5日，他進行美國入藉口試，兩位好朋友愛因斯坦和摩根斯坦早知他的書獃子脾氣，向法官Phillip Forman打了招呼，Forman循慣例詢問Gödel，究竟美國會不會成為納粹般的獨裁國家，Gödel正準備大發偉論，Forman馬上另問話題，結Gödel順利入藉美國。
當然了，法律是為政治服務的工具，正如印度的取消查謨-克什米爾地位的決定，也是取決於政治需要。在可見的將來，應該不會有人提出以上的《憲法》和《基本法》的內在矛盾，因為沒有人可在此得到任何利益。所以，本文也只是學術研究，作為我寫《基本法密碼》的一部分。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
責編：Emma
食色中環 - 周顯 舊文
來源 source: http://www.orangenews.hk
