【周顯專欄】法律上的鬼屋
圖:atlasobscura.com
食色中環|周顯
著名細價股炒
這是我提起過很多次的故事,終於的起心肝,找齊資料,寫了出來,以後就不用再說了。
在美國紐約州有一個叫「Nyack」的小鎮,住有六千多人。有一對夫婦,分別名為「George Ackley」
和「Helen Ackley」,他們一共有4名子女﹕Cynthia, George, Cara,和 William。
他們在上世紀六十年代,買入了一間在河邊的房屋。這房子在1890年建成,有4,628呎,5個睡房。
他們在搬進去上址後,發現了該屋有鬼,一共有3隻﹕一對夫婦,和一個革命戰爭時的海軍中尉。這3隻鬼曾經現身,也有談話,腳步聲和關門聲。
Ackley住不多久便搬走了,這房子也荒廢了。不過,在1977年至1989年間,他們把鬼屋的故事告訴了《讀者文摘》,以及有一份報紙作出過3次報導。
George Ackley在1978年死去了。1991年,Helen Ackley透過代理Ellis Realty,以65萬元出售了這房子,買家是Jeffrey M. Stambovsky,先付了3.25萬元,即以房子有鬼為理由,踢契,意圖取消交易。
這牽涉到一個法律概念「Caveat emptor」(beware buyer),中文譯作「買家自慎之」。這即是說,賣家只需要把法律要求的都披露出來,其他的就不用管了。這是基於法律經濟學的更高原則:如果買家可以挑剔賣家這也沒披露,那也沒披露,法律爭拗就沒完沒了,交易永不可能成功。
初審時,Jeffrey M. Stambovsky缺席,法庭順理成章地判決買家沒收訂金。他隨即上訴。
紐約州最高法院的判詞是﹕「having reported [the ghosts"] presence in both a national publication... and the local press... defendant is estopped to deny their existence and, as a matter of law, the house is haunted.」
簡單點說,由於被告曾經講過屋子有鬼,她不能反口說無此事,因此,在法律上,屋子是有鬼的。法官的判詞博引旁徵,最有名的是,連電影《捉鬼敢死隊》也引用了﹕「[A] very practical problem arises with respect to the discovery of paranormal phenomenon: ‘who you gonna call?’ as a title song to the movie Ghostbusters asks. Applying the strict rule of caveat emptor to a contract involving a house possessed by poltergeists conjures up visions of a psychic or medium routinely accompanying the structural engineers and Terminix man on an inspection of every home subject to a contract of sale. In the interest of avoiding such untenable consequences, the notion that a haunting is a condition which can and should be ascertained upon reasonable inspection of the premises is a hobgoblin which should be exorcised from the body of legal precedent and laid quietly to rest.」
這故事從此成為了經典判決,此後被無數法律教科書所引用。我是從一本書叫《大法官的智慧》看到這故事,後來放了在蕭若元的家,找不回來。現時我手上只有其續集《大法官的智慧II》。
這間屋在2016年以60萬元出售,現時的估值約是190萬元。
作者簡介:
周顯,著名的炒股理論家,吃喝玩樂家,不著名的歴史學家、政治學家,過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點,不代表本媒體立場。
責編:CW
食色中環 - 周顯 舊文
來源 source: http://www.orangenews.hk