金融fact-check - 戚風生 2019年12月9日
【金融fact-check】分析員的言論自由 - 戚風生
羅家聰「被離職」新聞，上周鬧得熱哄哄。 資料圖片 適中字型 較大字型
羅家聰「被離職」新聞上周鬧得熱哄哄。他接受傳媒時表示：「經濟師、分析師乜都唔講得，點做嘢，咁都無得做㗎啦」。抱歉，經濟師和分析師的確不是乜都講得。監管機構要求金融從業要fit and proper，所以金融機構的compliance都有一套守則，監控同事避免「瀨嘢」。Compliance會否考慮政治元素？有都不會宣之於口。
分析員的言論自然亦受compliance所限。分析員私下言論自由是一回事，掛住公司名稱發表意見無可能完全自由，羅家聰是金融界前輩，又怎會分不清兩者分別？分析員因言論而被離職，時有發生。近的有今年瑞銀全球財富管理首席經濟學家Paul Donovan，分析內地消費價格時用了「中國豬」（china pig），引起多方譁然後，結果經濟學家被停職。遠的要數到2002年，中銀香港分析員何綽越發表報告，批評聯繫滙率陀衰香港，建議取締。由於中銀香港在1998年幫政府打大鱷，地位特殊，報告一出被解讀成港府試水溫，不但引發港滙市場波動，甚至驚動中南海，時任總理朱鎔基當時訪港，向董伯伯詐型。何綽越結果當然離職收場。
那麼分析員真的沒有言論自由嗎？有傳多年前，一間美資大行唱淡香港一間舉足輕重的本地企業，這間公司的高層出名grumpy，嘈到上大行的美國總部，揚言炒人方罷休。誰知美國總部輕描淡寫，向投訴人表示已審閱過同事的報告，沒有需要採取任何行動，事件不了了之。最重要的是，那位分析員的預測，準了十年。這才是關鍵吧。
戚風生
本欄逢周一刊出
金融fact-check - 戚風生 舊文
來源 source: http://hk.entertainment.appledaily.com
