「點解明明好似世界末日咁，股市仍然咁硬淨？」回應這個問題，高深一點的話，我會說：「因為在寬鬆政策的理性預期下，資產價
格短期而言與現實回報已經decoupled」；很市井的，我會說：「等中央放水呀！」
之前也有解釋過，若然放水沒有代價，中央應該天天放。不過，政府不可能透過印鈔令所有人都變得更富有，放水流出來的，其實是某些人的血；所以，放水，就是放血。買資產，就是「聰明錢」企圖避過被放血的消極抵抗。
究竟今次疫症，對整體影響有多大？假如你相信，財富和收入存在不均，其實負面因素的影響，也不是平均分配。整體、長期，可能沒有明顯的影響，但是對某些人來講，這場疫症帶來的衝擊，卻將會是長遠的。吾友徐家健教授提到學者Douglas Almond在2012年發表的一篇研究；嬰兒時期受過疫症感染的人，成長後的學業成績、收入水平和社會地位，都傾向比不出同齡的人。
政府的再分配，可以精準又長遠地平衡社會上各種的不均嗎？不可能，但為何仍然有那麼多人相信政府？最經常聽到的一個講法是：「市場和民間做不到的，為甚麼不讓政府去試試？」
所謂「讓政府試試」的人，看漏了一個很重要的問題：政府慷他人之慨，官僚亦非聖人，難免有私心。最理想的情況，就是官僚「做咗當得咗」；我沒有講錯，沒有反效果，已經是最理想的結局。更差的結局，是浪費了珍貴的資源，排擠了公民社會的動力，甚至構成扭曲的誘因，好心，做壞事，例如放水的預期。暫時雖然延遲了資產價格調整，但最終又有甚麼實際的作用？
利世民
http://fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出
利字當頭 - 利世民 舊文
來源 source: http://hk.entertainment.appledaily.com
