戰爭必然雙方受損
戰爭必然雙方受損
戰爭必然雙方受損
戰爭的特色是甚麼？就是參戰的雙方，必然都要付出代價，必然是兩者皆輸。不過，這只是大方向，細節上，則有所分別。
對大國而言，由於本錢雄厚，相對每一國民而言，代價很小。反之，對小國而言，一旦被大國侵略，人均付出的代價，就很沉重了。美國的
侵略格林納達、阿富汗、伊拉克，俄羅斯的侵略烏克蘭，都是同一情況。
當然，也有在透過戰爭賺大錢的，但主要是打勝仗後，所獲得的戰利品，例如當年大清侵略明朝，奪得江山，可就贏麻了。可是也別忘記，它是傾舉國之力去作此侵略，一旦失敗，國家就完蛋了。
以色列侵略加沙，固然是獲得了土地，但是也付出了沉重的經濟代價，「幸好」它成功了，否則後果不堪設想。
這正如當年日本侵華，G.D.P.與欠債比率高達600%，到了後期，美國加入後，更加是經濟崩潰，不可收拾。但別忘記，日本正是靠侵略起家，1895年打甲午戰爭，因中國賠款，發了大財。後來打日俄戰爭，因俄羅斯不肯賠款，而搞到經濟衰退，幸好一戰爆發，帶來歐洲大量訂單，挽救了經濟。
一戰和二戰，打垮了英國和法國，美國和蘇聯則因獲得了戰利品，也即是大量的附庸國，因而得到了補償。
同樣地，貿易戰和金融戰也是戰爭，1992年索羅斯打英國，1997年打東亞，都因戰勝而獲得巨利。但打香港，則只是侵略失敗，已經損手爛腳。
因此，那些說美國對中打貿易戰和科技戰可以獲利，應該不知戰爭的本質。這場戰爭的目的，是「殺敵一千，自損八百」，只要中國受到的損失大於美國，就是美國的勝利。但不管是勝是負，美國付出的代價，是國內通貨膨脹，人民生活水平受損。
至於俄烏戰爭，美國的潛在得利，只是因為歐洲參戰，它從歐洲中收割利益，例如炸了北溪二號後的輸出能源收入。
還有，有人說，俄羅斯打了烏克蘭後，G.D.P.暴脹，這其實只是軍費增加，從政府支出來谷G.D.P.吧了，大家只要看看它的政府債務，以及人民生活狀況，就知究竟……當然，如果它打勝了，有土地戰利品，又當別論。
政經密碼 - 周顯 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
