羅家聰:廿年網絡論一體分道揚鑣不實際
(2012-07-13 10:01:42) 轉載▼ 全球一體化，我們聽得多。究竟這「一體」，具體是什麼？今次我們立體來觀摩。
近年經濟學有一分支稱「網絡經濟學」(NetworkEconomics)，做的正是各體間之關系，猶如化學里頭的份子(molecule)，當中有元素(elements)，之間有鍵聯(bondings)，小至用於研究電話、電網，大至用於研究跨國貿易、資金網。網絡經濟學所需要的數據，也如元素、鍵聯這兩類：一是各個體的體積(stock)，二是各體之間的流額(flow)。
環球金融網絡趨強化
在最新一期《國際央行學報》中，正好有一文研究跨國金融與貿易網絡【注】。研究員選出18個地方，先搜集各地金融資產規模及流到海外的比例。金融資產有四：做實業的海外直接投資(FDI)、股、債、彙(貨幣，原文稱為reserves)。這四類別，大抵涵蓋所有；物業等則屬有型資產(physicalassets)而非金融資產(financial assets)。
建構這些縱橫交錯的數據步驟甚為複雜，尤其包括以不同方法(如國際貿易範疇常用的gravitymodel)來估算不全數據(missing data)，凡此種種技術細節，還請參考原文。
基於18地的縮寫【表】，現可看看研究發現。首先是四類資產合計的雙邊流向網絡(bilateralflownetwork)，1985至2005每十年一紀錄【圖1】。波的體積反映開放度，即海外金融資產及負債總和；之間聯機類別則是雙邊流，定義為這總和占GDP比例。留意這「流」的概念其實是由資產這「存量」(stock)計出，故有「已流出」的味道。研究員有四項發現：
一、這20年間環球金融網絡愈趨強化，這可以從波愈來愈大、線愈來愈黑(由淺灰起)見到；
二、金融關系在統計分布上呈扁平，這可以從大量灰線(分布的兩端)、小量黑線(分布的中部)見到；
三、任何一國連至他國的路程短了；
四、網絡縱橫交錯程度愈來愈大，這可從線愈趨多見到(第一點則是指線愈來愈黑)。
綜觀網絡中心還以歐美為主，其餘體系包括香港，多少僅屬牡丹旁邊的綠葉而已。
雖然雙邊流向可知一體化的程度，但單邊流向則可窺各體之出入；現看後者【圖2】。於此研究員有五項發現：
一、美、英、德為主要「收錢國」，這從較多且較黑箭嘴指向這三國可見；
二、港、星、英是主要投資者，即「付錢地」，這從較多且較黑箭嘴由這三地指向外邊可見；
三、美、德、港、星、英五地，聯系其餘地方的路程最短──此乃較間接的輻射點概念；
四、以直接連系其餘體系的數目計──直接的輻射點概念，則只有美、英特多；
五、僅美、英最能連系到其他輻射點。
綜觀而言，論輻射功能，截至2005年歐美依然很強，香港不算排得高，唯一可幸是三條黑線中香港占了兩條。
將上述四類金融資產的綜合數字拆開，只看最近2005年，則得另些發現【圖3】。首先，盡管坊間將美、英、港、星合稱四大金融中心，但前兩者是各類資產的收錢國，後兩者則是付錢地(箭頭指入、指出之別)。
FDI外的三類資產又如何呢？股市方面，這個網絡顯然不及其他的密集，不少新興股市屬孤立市場，並無或鮮與其他股市連結。債市方面，美國吸錢的能力似乎不及FDI或股市。至於貨幣市場網絡，更見相當松散，反映除數只主要貨幣外，其他貨幣之間的直接兌換不多，美國的吸錢能力仍相當強。
貿易網絡愈趨緊密
看過金融網絡，再看貿易網絡，這更易計，雙邊體積就是進出口和，流向則總和占GDP【圖4】。研究員有三項發現，三項均與上述的金融網絡類似：
一、環球貿易網絡在這20年來愈趨緊密，這從波愈趨大、線愈趨黑可見；
二、貿易連系(線)亦程扁平分布，這從連到黑線的國家不多可見；
三、環球貿易網絡甚一體化，體與體之間的路徑短。
最後看看單邊貿易流，有新發現了【圖5】：
一、20年以來，環球貿易分三大區，美加、歐洲及亞洲，這與上述的金融網絡大為不同；
二、德、中、法為重要貿易中心，美國雖為大進口國，但出口很弱；新加坡相反，出口強進口弱；
三、論到貿易中心，歐洲是德國，亞洲是中國，這點人所共知；
四、英國的貿易中心角色不及其金融中心。
從這網絡分析，我們清楚看到20年來的全球發展，包括各類資產，實在不可多得，唯一美中不足，是只及至人民幣尚未開放的2005年，和只包括18個地方；以全球三個時區來說，平均每區六個，但每區可容納的經濟大體或金融中心，看來應不只六員。
歐美仍「玩曬」
綜觀全文，結論有二。第一，網絡既計體積也算流量，清楚顯示誰是環球金融中心(GFC)、誰是國際金融中心(IFC)。起碼截至2005年，美、歐在各方面仍「玩哂」，一比之下，星、港、大陸依然矮人一截，坊間將「港」與「紐、倫」齊名似有點自大；我們充其量只能稱IFC，距離GFC仍長路漫漫(兩者之別見Cityof London的定義)。
第二，虛擬的環球金融，一體化程度顯然遠高於實質的環球貿易。近年有研究指出，實體經濟確見先進與新興分道揚鑣(decoupling)，但並無證據指出虛擬金融也有此分野。這與上述網絡吻合：金融較一體化令decoupling之說難以成立。這對投資有重大啟示，單憑新興市場實體較佳而作金融投資，屬跟錯師傅學錯功夫。這些投資已損手爛腳。
注 Chris Kubelec and Filipa Sá (2012), "TheGeographical Composition of National External Balance Sheets:1980-2005," International Journal of Central Banking 8 (2), 143 -189.
一名經人 - 羅家聰 舊文
