煩死人的退市
美儲局退市之說，認真煩死人，筆者希望寫埋今篇便不再寫這題目，要論，也是昨文、今文及明日之文重登便了。伯南克於今年5月22日講會退市，當日恒指收於23,261，翌日恒指裂口下跌，以23,066開，收於22,669，跟著便跌到6月25日的低位19,426才回升，12月2日，恒指見出24,111的高位，收於24,038，近日雖回軟些，但跟今年5月22日，即伯南克講會退市之水平差不多，又或者可以謂，恒指在5月23日，被伯南克會退市之言，嚇到叫救命。今時當美儲局退市打到埋身之時，恒指也是係咁意退幾格，如果仲要將退市繪聲繪影，當是第三次核戰、股災來臨，是否講出來都被有識者笑？
當然，港股可以勁跌，但原因就未必關退市，因為如退市，美周三午，港周四日便揭曉，恒指難如斯老定，仍守23,000。
失業率強調重質不重量
講退，講不退的分析多的是，到12月13日，高盛的經濟師(具體人名未見到)謂美儲局可能今次不退市，他們謂美儲局除看就業數據外，亦會看通脹數據。美儲局傾向看重的個人消費Personal Consumption Expenditures(PCE)是跌到歷史新低，十月份只增0.74％，較九月份的增0.95％又縮，又跌些，較儲局的2％通脹目標更差一大截，高盛認為美儲局在這個極低通脹的水平去退市，有點不尋常(Unusual)，他們估美儲局要到明年三月才退市，退市是先少買100億美元的債，即仍買750億美元的美債，筆者又怎看？
美儲局定出退市的兩個前提是：?失業率跌至6.5％；?通脹率升至2％。
但這兩個只是前提，無講明是否任何一個前提一見即退，抑或要兩個見齊才退。但可以肯定的是經濟是絕不能由兩個數據便足以包括。在之後，美儲局多次會議後聲明都對這兩個數據，尤其是失業率方面，強調要重質不重量，例如曾講過如果失業率下跌是因為勞動人口減少(勞動參與率跌)者，則6.5％的失業率並不足以謂美國的就業使人滿意，亦即經濟不足夠好。亦因此筆者在看失業率時，更著重看周薪、工時，加班的增幅，因為這才是打工仔生活有否轉好的基礎，而不是光有份最低工資的工，近日筆者有文講美快餐業九美元時薪工人，要求加薪至15美元，昨日文則從零售額看美國人的消費能力，消費無力即無通脹，美儲局可以一直拖住不退市，買時間去讓美國經濟轉得更好才退市。
中國漢初由漢高祖至文、景二帝，都因為漢初經濟差，而要大QE，一直到漢武帝即位後，漢經濟才轉好，其時政府稅收勁多，布帛在政府倉庫腐爛都著唔切，才開始退市，如果美國想退市成功，一定要參看這段漢朝歷史，又或看筆者著的《經濟觀察》一書，以美儲局一眾經濟學家的聰明腦袋，他們怎不知道箇中關鍵？伯南克是研究美國30年代美國大蕭條的專家，他對該時期的最大觀察是，在1936年，美國政府做錯事，當時一直都印銀紙救市，但在1936年因為見通脹升而急加息(即退市)使到剛好轉的美經濟再陷苦境，而且是更苦之境，當年GDP勁跌逾10％，這是有統計以來，美經濟下跌最多最速的一次，迄今仍未被打破，大家想想都知，伯南克視這個過早加息(退市)為戒之時，他又怎會在通脹動也不動之時，就會因失業率下至6.5％就退市？除非跟著的數月，美國的勞動參與率回升至逾70％。而新增職位又逾22萬個，工資又有明顯增幅時，美儲局才會考慮退市的，但那時經濟已好到這麼好，又怎會怕退市呢？
大摩估計債息可走向極端
不少講今次美儲局會開始退市的人，都開多個後門給自己，謂「當然，美儲局可以在明年一月才退市。」一方面講12月會退市，一方面又講可以到一月始退，即是這批人不是實牙實齒，亦即冇口齒，如此一來你對這批人的判斷，能信幾多？為著他們自己亦不確定的判斷而折騰，是否冤枉？
當一眾人士擔心今次便退市，利息便升之人，可以看看於12月16日才出爐的摩根士丹利的分析，他們謂到2014年底美兩年期及十年期債息，可以低見兩厘，即較今時的兩厘八還低，死未？
摩根士丹利的基本估計(base case)是在2014年尾，10年美債息升至3.45厘(今為2.85厘)，兩年美債息升至1.15厘(今為0.33厘)，有基本估計，就有上下兩個極端的估計，如果美經濟勁好，息率就會升多些，但如果經濟差些，即美儲局可以搬龍門至失業率至5.5％，通脹率至1.5％，那時美十年債息就會牢守三厘不破，甚至回下至2％，那時美儲局不單不會退市，更會加大刺激方案，雖然多數分析者認為摩根士丹利這個十年債息見兩厘的估計是太悲觀，但亦有認同者認為，如果未來數月公布的數據不太好，會將退市推至2014年的下半年時，今時2.85厘的十年債息必下，那時股市又可以受另番刺激而造好，會好幾多，要看市場對退市有多擔憂了。
估來估去，都是不知退不退，但美儲局是真只看失業率和通脹率來定退市嗎？當然不是，明天談。
點石成金 - 石鏡泉 舊文
