能源組合與開放市場
政府在能源組合上的諮詢快要結束，在能源組合的爭議上，現時大眾的焦點將之放在供電穩定性的討論上，而兩電也在供電穩定上表示了其看法。總而言之，政府提出的兩個能源組合方案，即方案一的向南方電網購入三成電力，和方案二的增加兩電的天然氣發電三成，兩者在供電穩定性上分別有不同的研判，也不諱言的說，現時對南方電網供電穩定性的質疑比較多，儘管不少質疑都是以經驗和既有印象。
這和政府強調任何方案都應是研判十年之後的環境不同，簡而言之，我們是用過去式去研判將來，而不是用預計未來的情景來研判將來的情況，在分析上自然是出現了橙和蘋果的比較，可是能源組合本身就是一個非常技術的課題，民意不可能在技術層面有著很深入的認識，而主觀印象再加上當下的社會氣氛，往往造成了對南方電網的質疑，這也令能源組合的諮詢本應是技術形的討論，已慢慢變成政治上的議題，這是一眾技術官僚始料不及的。
現時將討論重心放在供電的穩定性上，其實是忽略了能源組合中的一個重點，就是開放電力市場。過去不少評論都說應該開放電力市場，可是在香港根本沒有法例規定一定是由目前兩間電力公司供電，法例也沒列明兩電擁有供電的專營權，若果真的有公司願意進入電力市場，法例也沒有任何阻撓，數年前也有一家公司宣佈有意來港供電，到最後除了股價曾被炒作之外，也在沒有任何結果下不了了之，可見開放電力市場的不容易。
開放電力市場的一個瓶頸，是新參與者缺乏經濟規模，假如要新電力公司自行覓地建廠鋪網絡，這個投資金額巨大而回本期長的生意，在商業可行評估上很可能行不通，而向外地購電，則變成開放電力市場的一個出路。有趣的是，人們一方面說要開放電力市場，但當面對可以帶來電力市場開放的契機時，卻會變得猶豫，當然這和發與者的身份有關，可是以地理因素而言，真的有新參與者的話，也很可能是內地機構，以目前的形勢來說，開放電力市場又會是另一場爭議的開端。
蘇教授論經濟 - 蘇偉文 舊文
