蘇格蘭人為何不可選擇獨立?
環球金融市場以至政界人士，都在等待蘇格蘭周四就是否脫離英國獨立而舉行的公決結果。英國是我們對「聯合王國」UnitedKingdom或「大不列顛」GreatBritain的俗稱，其實英格蘭只是英國的一部分，其他還包括蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭，而南愛爾蘭則早於上個世紀獨立成為愛爾蘭共和國。
?
英格蘭和蘇格蘭的結合已有300多年歷史，緣起是由於蘇格蘭國王繼位當上全英國君主而達成，因此談不上誰吞併誰；不過，由於蘇格蘭的人口遠少於英格蘭，在英國國會只佔少數議席。
?
過去在保守黨和工黨流輪執政時代，蘇格蘭是工黨的傳統票倉，多數蘇格蘭人覺得工黨在大選勝利，就是蘇格蘭的勝利；因此，沒有太大的身份異同，但戴卓爾夫人當政時，同意成立蘇格蘭地方議會，這是鐵娘子對付工黨的一項陰招。
?
進入新世紀後，英國政壇出現了很大變化，除了自民黨掘起成為第三勢力，現時與保守黨聯合執政之外，蘇格蘭主張獨立的蘇格蘭民族黨冒起，取代了工黨成為蘇格蘭最大黨派，其領袖薩蒙德出任蘇格蘭首席部長，也就是地方政府首長。
?
薩蒙德一直以實現蘇格蘭獨立為己任，本來被視為「知其不可而為之」，但由於倫敦放權，使到人口僅400多萬而資源豐盛的蘇格蘭，可以在薩蒙德的領導下推行福利主義「派糖政策」，使大多數蘇格蘭中下層受惠。
?
薩蒙德提出，北海油田位於蘇格蘭，但收益卻交予英倫中央政府，因而令蘇格蘭的經濟難以大幅改善，獨立之後，蘇格蘭便可盡享資源，將可更好地改善經濟及民生，蘇格蘭民眾雖然選出民族黨，但初時只希望可以透過「獨立訴求」向英倫討價還價，真正支持獨立的比率頗低，於是，英國首相卡梅倫決定豪賭一舖，同意讓蘇格蘭及早在今年舉行公投，希望一舉解決「獨立困擾」，然而，這種想法可能大錯特錯!
?
英倫對蘇格蘭獨派軟硬兼施
?
在民族黨和薩蒙德有效率的宣傳之下，獨立的蘇格蘭完全是有可能的，就正如上世紀90年代捷克斯洛伐克「和平解體」分成兩個國家後，兩者都得到國際社會的承認。在「獨派」的宣傳下，蘇格蘭與英格蘭將來仍屬「姐妹國家」，蘇格蘭會繼續奉英女皇為皇，沿用英鎊，而與英格蘭的邊界仍可自由往來，蘇格蘭將會留在歐盟和北約，成為獨立的一員，令到美歐盟友放心。
?
這種解釋把分裂變成是「小事一宗」，而民調顯示，支持獨立的蘇格蘭人上升，個別民調甚至指「獨派」的支持一度高出「統派」，這個時候，卡梅倫以至英國的主流政黨才懂得危機是真正的，不僅聯合政府兩黨要「補鑊」保證增加對蘇格蘭放權和補貼，就連反對派工黨，也積極投入「維護國家統一」。
?
英倫除了「軟功」之外，還有「硬功」，表明若果蘇格蘭人選擇獨立，便等於是「痛苦的離婚」，關係無法修補，到時，蘇格蘭人不能使用英鎊作為貨幣，兩國邊界要過關，資源的歸屬權也要從新談判。
?
軟硬兼施似嚇怕了一些遊離份子，但也令到統派更積極拉票，最搞笑是卡梅倫打悲情牌，謂不喜歡他的人將會見到他離任，他的政府也有落台的一日；因此，不要意氣用事「辦離婚手續」其實，如果蘇格蘭多數人投票支持獨立，還有很多手續要完成，至快也要2016年才可以正式脫離英國，但始作桶者的卡梅倫卻肯定會在短期內便失去首相的職位，被黨友及盟友踼下台，而他領導的內閣政府也自必一起完蛋。
?
歐洲進入「新的混亂時代」
?
卡梅倫連番出錯，反映出他的政治智慧低落，完全錯估了蘇格蘭統獨想法此消彼長，更為威爾士和北愛的去留添上新的麻煩，最可能嚇住蘇格蘭人的，是美歐盟國的態度，對美國政府來說，這是一場你情我願的公決，不便表態反對蘇格蘭人投票要求獨立，只能在背後大罵卡梅倫，及公開祝願英國維持統一。
?
歐盟內一些國家也面臨民族分離問題，例如西班牙早已很麻煩，而一些西歐國家也是由不同語系的民眾組成，隨時可能有樣學樣，對歐盟和北約來說，支持民族自決肢解前蘇聯陣營及其他東歐國家，有利於向東擴張，但若英國後院失火，卻完全是另一回事，歐盟和北約當然不可能公開解釋清楚東西歐的「不同」，但已表明立場，獨立的蘇格蘭不可能自動成為歐盟和北約的成員，間接表明，今後英國內部若發生任何衝突，蘇格蘭不要指望有盟國幫手。
?
事實上，盟國的態度已很清楚，若蘇格蘭選民決定選擇獨立，這個新的國家只會陷於孤立，而不會贏得各方祝賀，「統獨」可以是很情緒化的，理性當然是留在「聯合王國」爭取更大的自治權及經濟好處，薩蒙德說，這是「一個新時代的機會」，但我想，萬一蘇格蘭「獨派」獲勝，不僅「聯合王國」，就連整個歐洲，也會進入「新的混亂時代」!
?
對金融市場而言，假若蘇格蘭人選擇獨立，英鎊和英股，都會成為拋售對象，資金只會隨著紛亂而進一步流出英國，但我相信，多數蘇格蘭人，在最後關頭，會如英女皇所暗示的，認真考慮獨立的利弊，而明顯的，弊遠大於利!
?
~TITLE_S~國金與投資 - 曾廣標 2014年9月18日 舊文
