青心直說：三四線股都不如！
■若一間企業目標飄忽，管理層又質素所限，甚至搞是搞非，這肯定連三、四線股也不如。資料圖片
低收入，就是沒有經濟貢獻，而應有權力就要被相應受到限制嗎？說這番話的人，未必太了解經濟，若將整個經濟體系當成一條生產線的話，低收入勞動力，正正是生產力的重要一環，沒有工人、沒有基層勞動力，資本家何以利用生產資源去製造盈利呢？八、九十年代本地廠家將生產線北移至內地，原因是本地低廉勞動力減少；近年零售、餐飲成本上漲，其中一個因素就是低下工種勞動力供應有限，請人困難，故在發展經濟的大前提下，老闆及低下工人既是互動，亦互補不足，根本不應該預先標籤及有先後重要性的假設。
金錢掛帥想法危險
有經濟增長，然後才可以搞政府福利，又是對嗎？當然，以一個家庭或以預算個人開支做例子，從來就要量入為出，不能夠先使未來錢，甚至靠借貸度日。或者，社會對福利主義的理解或有偏頗，幾乎假設任何照顧基層政策就等同福利主義。但用外國最簡單定義，福利主義本身其實是用超高稅制，去維持及支持社會上的福利開支，香港仍未去到這地步。有經濟增長，才可以有福利提升，表面上聽來理所當然，但中間似乎略過了一個重要課題，那就是經濟增長本身，是否能夠惠及各階層？如果答案是否定的話，那麼在福利之外，更重要是涉及財富再分配的問題。對很多政府，經濟增長是頭號大事，因有增長才有收入，才會令市民生活水平提升。但試問若一個社會開始動盪、民心思變的話，政府若仍堅持經濟增長行先，這政府就似乎是太過食古不化了。
認為要有錢要富有，才對社會有貢獻的想法，是相當危險。一個靠炒賣、投資發達的人，他對社會貢獻很大嗎？有公義、公平及公正的社會，是人人平等，如果亂加假設去做另類定義，不文不類，而又扭曲概念的話，香港或者會沉淪。
開埠以來以至近數十年，香港經歷過多次大風大浪，之後一次比一次進步，原因不是我們有福氣或有無可替代的地位，而是社會仍然可以維持理性，緊守崗位。就以企業層面為例，那會有一間公司所有員工會完全和睦相處？但爭取盈利表現及薪金報酬的大目標，就成功將大部份員工維繫一起，相安無事。如果企業是目標飄忽，管理層又質素所限，甚至搞是搞非的話，那間公司敢肯定連三、四線都不如。
胡孟青
獨立股評人
胡孟青
青心直說 - 胡孟青 舊文
