從脫歐判決看公投與議會地位
從脫歐判決看公投與議會地位
英國最高法院於24日為脫歐公投的合憲性作出最後判決，11名大法官以8比3的壓倒性結果，裁定政府在正式啟動脫離歐盟的《里斯本條約第50條》之前，仍需獲得國會批准，不能單憑一次公投的結果。
最高法院Lord Neuberger表示
︰公投雖有重大的象徵意義，但按照憲法，國家在行動之前必須先取得國會的批准。這表示，起碼在英國，公投只是社會了解民意的一種方法，但憲法並沒有賦予公投任何實際的權力。獲得憲法授權的是國會。
有關公投的合法性的問題，我曾與本地一個法律界人士討論過。他由於中了民主原教旨主義的毒，認為全民的決定是壓倒一切的，所以一定有合法性。我說，公投的合法性每個國家都不一樣，視乎有沒有得到該國的憲法授權。據我所知，在英國與美國這兩個具民主典範稱號的國家，公投都未有獲得憲法授權。但他卻堅持，公投的合憲性是不需要成文明示的。因為民主國家的政府是「Government of the people,for the people and by the people」﹐而國會議員亦是靠人民賦予權力的。因此，不言而喻，人民的權力一定大過國會。
今次英國最高法院的判決，證明我的判斷沒有錯。我的法律知識當然不及那位法律界人士，我能作出較為正確判斷的原因是因為我沒有迷信民主神殿教吧了。我從中學時代已開始爭取民主，而他卻是人到中年，才忽然民主起來，他對民主制度的認識，還流於表象。
西方現時實行的民主制度，基本上都只能做到間接民主，而不是直接民主。即是說，國家的管治並非直接交由人民作決定，而是交由一批由人民選出來的議員來代人民作決定，所以稱為代議政制。
希臘在城邦年代，曾行過直接民主。因為當時人口少，而且有相當一部分是沒有投票權的奴隸。所以，國民可以聚在劇院或競技場一起商討國事，並做出取捨。但現在國家大了，很難把國民聚在一起商議，所以只好用代議政制。
不過，我認為人口多少並非主要問題。現在我們有互聯網，可以全民一起討論；又有電子驗證，在網上推行全民公投的成本很低。大部分國家仍不改行直接民主的原因，是國家管治的問題已變得愈來愈複雜，其中很多問題已非老百姓可以充分了解。導致Government of the People只能間接做到，而Government for the People，只能流於理論上的要求，而Government by the People 卻沒法做得到。原因是把問題交由人民去決定的話，做錯決定的機會很大。
譬如，若然讓全民一起公投，大多數人都會反對地鐵加價，而全民退休保障計劃亦不難獲得支持；至於錢從何來，煩惱就留給政府與下一代算了。這樣下去，國家一定會出問題。此之所以，西方國家的有識之士至今仍反對讓人民有直接的民主。末代港督彭定康早年接受BBC的訪問時，就大罵崇尚公投的人根本不懂民主。且看英國國會內還有多少議員還能獨立思考去投票，而不是受公投的結果所左右。
資料來源： https://www.am730.com.hk/column/新聞/從脫歐判決看公投與議會地位-15765
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
