認識典範轉移的現實
上星期寄語冀望進身議會為香港發聲發光有識之士，不能大幅度偏離各方能夠接受的底線。因篇幅所限，未能說明，要清楚了解及接受的為何事。很簡單，就是大家都沒有意識到香港回歸為特別行政區後，普通法的落實有典範轉移的現實。
行使普通法的國家，因各自社會風俗、習慣、文化、道德觀念
同，雖則遵從同樣法理基礎，不免落實情況各異。香港在主權移交之前，一直緊隨英國的法制，主權移交後根據《基本法》規定，繼續奉行香港賴以成功基石的普通法。但一國兩制之下的普通法，並不是一成不變地延續回歸以前的做法。
回歸後香港特別行政區繼續享有獨立的司法權和終審權。但香港在國家憲法上的憲制地位有顯著的改變。國家沒有賦權香港進行國防、外交等等方面的領域，所以有需要作出妥善安排，容許有關涉及這方面的案件，能夠合憲合法地在本港完成整個，包括終審，司法程序。為此，基本法作出詳盡規範，確保在終極審判層面，香港普通法能與國家的法律體制順利無縫銜接。在這個安排之下，基本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。這釋法的權力明顯與香港法律界人士回歸前的認知大大不同，因為在普通法領域之中，法庭長久以來都承擔了解釋法律的重擔。
基本法是憲法文件，不能巨細無遺觸及所有社會上可能面對應由本地立法來解決的問題。所以在爭辯香港本地情況細節問題上，應該盡量引用香港本身法律為依據，不應該動輒搬動基本法。最明顯例子，就是前年高鐵通車，引起一地兩檢問題。擾攘一番最終有關的司法覆核遭高院否決，裁定《廣深港高鐵(一地兩檢)條例》與《基本法》相符。
過往二十多年，不少人面對大小不一的問題，都熱衷進行司法覆核，主要作為政治表態，所以盡量在基本法內找碴。但這是徒勞無功，因為終極決定是掌握於人民代表大會常務委員會，對香港法院具約束力。
周三刊登
孫公解碼 - 孫明揚 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
