與別不同的香港防疫措施
與別不同的香港防疫措施
港府擬有意再放寬防疫措施，尤其縮短訪港旅客隔離時間。(資料圖片)
政治正確地來說，美國已全面向新冠肺炎疫情「投降」，街上象徵式地戴口罩的是少數，企業機構不似會有第四針要求，旅客出入境亦比去年自由得多。
在地球這一邊「過分自由」之際，香港
政府似乎亦有意再放寬防疫措施，尤其是縮短訪港旅客的隔離時間。到底如何放寬，還有待高官和專家研判決定。
據由牛津大學學者整理的防疫「嚴厲指數」(Stringency Index)，香港對內對外的限制仍然甚多，「打齊針」的市民享有的自由(聚集、出入境、上班上學、進出公眾場所等)比歐美從未打針的還要少。另一獨特之處，是在過去一年左右，不少國家已明顯放寬措施，相比下香港的指數甚為平穩，只有在疫情嚴峻時加強限制，未有在疫情緩和時(例如變種病毒威力減弱後)大幅鬆綁，可說是居安思危、居危又思危，兩年多以來一直保持緊張狀態。
哪些地方防疫措施放寬較多？香港又是否異數？為此我做了一個簡單的數據分析，從Our World in Data找來全球150個國家和地區，試圖解釋「嚴厲指數」近年的變化。
有點意外的是，老人人口比例、新增確診增減、人口密度、民主發展等因素，都跟「嚴厲指數」沒有太大關係。手頭上最有解釋力的，是由國民收入、教育程度、人均壽命綜合計算出來的「人類發展指數」(Human Development Index)：愈發達進步的地方，措施放寬得愈快，兩者統計上的關係非常明顯。
兩者關係密切，可以有多種因果聯繫。「人類發展指數」愈高的地方，醫療系統比較先進完備，較重視教育下一代，旅遊商務等人口流動較為重要，市民價值觀也可能較為開通(或大膽)，這些特徵都可以推動放寬措施。只可惜數據和時間有限，未及再細分深究。大家有興趣的話(如要找研究題目的大學生)，不妨搜集更多數據，進一步解答誰先放寬措施這個實證問題。
回說香港。由於收入、教育、壽命三項發展指標都出類拔萃，香港的「人類發展指數」長期在全球十大之列。在這簡單的數據分析之中，香港的確是個顯眼的異數：當其他九個「人類發展指數」最高的國家(挪威、愛爾蘭、瑞士、冰島、德國、瑞典、澳洲、荷蘭、丹麥)都已大幅放寬措施，只有香港與別不同，繼續企硬向「躺平」說不！
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出
免費早餐 - 曾國平 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
