前鋒與龍門 各司其職
?
對昨天的施政報告，今天會有鋪天蓋地的報道，大家可以看到嘔，此文只談今日將公布的金融發展局。金融發展局跟已有的金融管理局最大分別是，前者講發展不講監管；後者以講監管為主，輕發展。兩者有何分別？可以看以下譬如：
金融發展局可視為足球隊中的前鋒，主要職責是入波、入對方龍門之波；金融管理局可視為守門員，主要職責是不准入波，不准波入自己龍門，就算是自己隊友烏龍波，也不能大意失荊州。前金管局總裁任志剛曾認為，設金融發展局是架床疊屋，這是一般衙門官僚傾向，樣樣都要歸自己管，管得愈多，自然人多權大，自己的山頭便大，是謂Empire Building，但就往往忽略了角色會有衝突。金融管理局做埋金融發展局的工作，等於前鋒是龍門，龍門又是前鋒，結果？前鋒做埋龍門，即手觸波，會被判十二碼，龍門做埋前鋒，一時不察射錯龍門，這烏龍球誰去救波？
創新之做 無例可援
?
官場原則，少做少錯，唔做唔錯，是有道理的。這個「做」，不是按章工作之做，而是創新之做。你光看昨日施政報告之「找地」提議，未做都已有反對聲，原因是創新之做，會衝擊到一些人的既有利益。另外，創新之做即無例可援，有機會打錯章。如創新之做有損既得利益者，要由政府用行政手段擺平；如創新之做打錯章，就要由監管機構去守龍門，喝停或要求其改道。因此金融發展局和金融管理局角色有異(亦必然要有異)，故兩者並無架床疊屋，而是前場與後場，各有其職。
一直以來，香港各行業發展是由市場主導，出了問題才設個監管機構，因為港府諸局，都是監管為重者。你或者會問，既然以前都是由市場主導發展，為何今時要官辦？這好比全港九成市民的飯餐都是由主婦煮，主婦即民辦，市場主導，但如要搞個婚宴，是否應由奶奶、外母煮？一到大排筵席，你得要找個行政總廚才成。
阿爺於十二五規劃中的「香港專章」中提到，香港要搞離岸人民幣中心和資產管理中心。離岸人民幣中心由市場搞了，但規模夠不夠，香港有沒有食盡這個機遇？如果沒有，即是閣下的子女如做金融，他日可以少個工作崗位。至於資產管理中心，由香港哪個會或局去做？
金管局、證監、銀監、保監、積金局？你看他們的官定職能，是全沒有界定他們要做資產管理者，此即香港有寶都未曾執，人家法蘭克福、倫敦與紐約，就為做資產管理中心而打生打死，香港有食唔食，是否罪大惡極？緣何致之？筆者並不是謂有了金融發展局，香港就可執到寶，而是千里之行始於足下，要先界定怎去執寶。特首會賦予金融發展局怎樣的職能？筆者不知，但以筆者的淺見，應是：
1.金融發展局不是大曬，不要日後搞出金融霸權。
2.金融發展局可提出倡導不同發展方向、模式，但產品就一定要受一眾監管機構監管，此即分清前鋒與龍門的職能。
東施效顰 容易撞板
?
3.金融發展局會同財政司、律政司及一眾監管機構可以與國內的中央財經領導小組，部級和地方金融發展辦開展有效溝通，這個廣泛及全面的溝通渠道迄今是未有的，不要全抄中國模式，也不能全抄美國或英國的金融服務監管局，因為金融業既有其國際共同性，但亦有其地區具體性，東施效顰，容易撞板。
4.在發展之時，要多留意風險與國際金融危機的可能衝擊。
5.金融發展局與各監局間要拿捏好：「監管過度，發展不足」，又或「發展過度，監管不足」的弊端。
6.要多找市場專門人才給意見，切忌閉門造車。
7.以上一切是為香港建設一批有良好品牌和國際競爭力的現代金融企業。
做到這些，本港才有望成為國際金融中心，這要靠實幹，不是阿爺在十二五規劃中叫你做國際金融中心，你就真是國際金融中心。又或有質疑，為甚麼老是搞金融。也是，筆者也希望香港能成為有機耕作中心、貓狗醫療中心。但可惜我們的下一代，怕沒有多少個肯全職務農或做獸醫，怕他們還是想坐寫字樓，做做proposal或在盤房炒兩手者。
不要以為筆者偏私幫金融業，對筆者言香港做乜中心都得，只要下一輩能搵到食就OK，說實在筆者十分希望香港做個老人服務中心，因為這才是筆者餘生逼切需要的，當筆者有日連大小二便都要人服侍時，閣下會想你的公子與千金做這些老人科嗎？講完。
?
轉載自晴報
投資博客 - 石鏡泉 舊文
