C觀點 - 施永青
子女買樓父母有責嗎？
(2013年01月14日)
【am730專欄】朋友剛退休，召好友飯聚；席間表示：他最感覺安慰的，是已為子女各自買了一層樓，以後他們的生活該不會成問題。
如果一個人得為子女買好樓之後才可以退休，那香港真是大部分人都沒法退休。因為，在香港能為自己買到樓的人也不足60%。
不過，由於樓價飆升得很快，遠超年輕人收入增長的速度，要香港的新一代憑自己的能力買樓，確是並不容易。
這種現象並非香港獨有。有20%的美國父母表示：曾資助子女置業。英國的調查則顯示，只有20%的青年人可以憑自己的能力置業。
出現這種情況的原因，是二次大戰後經濟起飛，戰後嬰兒潮出生的一代，職途發展順利。他們的父母較窮，所以他們很有危機感，知慳識儉，較能積累起財富。他們在為自己買樓後，還為自己的家人買樓，惠及的對象包括父母、兄弟、子女。
西方人替親人付錢買樓後，多會要求親人日後本利歸還。但中國人最多歎一句「一生兒女債，半世老婆奴」算了。久而久之，子女們反而以為，父母為他們買樓，起碼是付首期，乃理所當然的事。香港的樓價與年輕人的負擔能力脫節，其中一個原因可能是樓價已被父母的負擔能力扭曲。如果父母都不替子女買樓，樓價可能升不到這個水平。子女買不起樓的原因，可能是父母既有本事，又願意為子女犧牲。
我們年輕時候的心態與現時新一代的不同。我們知道要買樓就得節衣縮食儲首期，但現時的年輕人卻不願意犧牲自己的生活質素，要節衣縮食豈不是等同要做「樓奴」，他們可不願意向「地產霸權」低頭。但這並不表示他們會安心租樓算了。他們覺得自己讀書這麼辛苦，沒有理由讀完大學，做了律師、醫生，仍未能成為業主？政府在這方面責無旁貸。
現時在青年人之中，父母有能力為他們置業的，對社會的怨氣較少；父母沒有能力協助他們置業的，就把矛頭指向政府，認為這是官商勾結，任由地產霸權橫行的結果。
現實確是：有樓的人才較容易透過樓價上升分享經濟增長的好處；沒有樓的人乾收一份薪金，往往連通脹都趕不上；以至社會出現了嚴重的分化。有樓的人比較容易變成保守派，他們是既得利益者，不想社會大變。沒有樓的人，覺得自己是受害者，他們較容易成為反建制派，希望藉著改變社會去改善自己的命運。
因此，父母若果想自己的子女將來成為革命派，就不要協助他們買樓。這會把他們困死在供樓的責任上，失去鬥志。相反，父母若想子女安分守己地做人，就應該早日鼓勵子女儲首期供樓，背上了樓按，就只好修心養性，並希望社會不要動盪，這樣不動產的價值才會上升。
上一篇
施永青 am730C觀點 舊文
