C觀點 - 施永青
李嘉誠有交稅嗎？
2014年03月20日
李嘉誠象徵式收取酬勞，是志在讓小股東分多些股息。(資料圖片)
李嘉誠接受內地傳媒「財新網」的訪問後，商界的反應大都是正面的，因為他反映的是商界的心聲；但在基層，尤其是較年青的一代，卻有不同的反應；他們覺得李嘉誠霸佔他們的發展機會，有人甚至攻擊李嘉誠只在香港賺錢，卻沒有交稅。
李嘉誠有沒有妨礙年輕人的發展，找機會再談；但李嘉誠沒有在香港交稅的說法，卻值得商榷。
批評李嘉誠沒有交稅的說法，應該是基於他個人沒有交薪俸稅，但他旗下的公司所交的利得稅，卻每年都為香港庫房帶來數以十億計的收入。這能不能視作李嘉誠對香港的貢獻呢？是否隨便把這些公司交給那些批評他的人去經營，都可做出一樣的業績呢？
李嘉誠不用交薪俸稅，這是因為他沒有在他旗下的公司支取高薪，聽說只象徵式地收取5,000元的酬勞，還在免稅額之內，當然不用交稅。但他這樣做完全不是為了避稅，而只會為庫房增加收入。因為，香港的薪俸稅比利得稅還要低；薪俸稅只有15%，而利得稅則要16.5%。李嘉誠若按他的頭馬霍建寧一樣的標準在旗下的公司受薪，每年估計可收20億元左右。這樣，他個人就可以交3億薪俸稅，洗脫沒有交個人薪俸稅的指責；但他旗下的公司卻多了20億的開支，少了20億的利潤，庫房因而收少了3.3億的利得稅；兩者對沖後，庫房實質上收少了3,000萬。因此，要求李嘉誠交薪俸稅的建議，並沒有為香港帶來好處。
李嘉誠在公司支薪，錢可以全部直接落袋，但若果把錢留在公司作利潤，卻只能按持股的比例去分，還得派股息給其他小股東。可見李嘉誠只在公司支取象徵式薪金的做法，並非是為了私利，而是志在讓小股東可以分多一點吧了，完全沒有避稅成分。
有人或許會說，按現有的稅例，李嘉誠雖沒有避稅，但現有的稅例不公平，沒有理由不向收股息的人徵稅。
世上的確有很多國家對個人的所有收入都徵稅，包括股息與利息。但香港一向奉行簡單的一次性徵稅，公司交了利得稅之後所派發的股息，就可以不用再徵收另一次入息稅。這是香港吸引外來投資的一項重要因素。香港有今天這樣的發展，與這種單一的稅制很有關係。香港能在多項國際性的營商環境評比中勝出，在相當的程度上，亦得憑靠這種稅制。隨便改變這個稅制，可以造成嚴重後果，不可輕舉妄動。
再者，一旦引入個人收入都得徵稅的概念，不但李嘉誠所收到的股息要收稅，其他買了股票的人(不只是買了長江實業的人)，收股息時都要交稅。不但股息要徵稅，存款入銀行收到的利息也要收稅，打擊面甚廣。輕率作這種提議的人，可能根本沒有考慮過這種後果。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文
