C觀點 - 施永青
向阿里說不的淺薄
2014年03月27日
阿里巴巴放棄香港，轉移到美國上市。(資料圖片)
阿里巴巴原先打算來香港上市，但由於香港證監會不接受阿里巴巴的「合夥人」制度，阿里巴巴轉移去美國上市。
阿里巴巴估值逾千億，如果能來香港上市，不但有助香港重奪全球新股上市金額最高的金融中心美譽，還可以打開一個新的渠道，協助新進運作模式的公司上位，推動公司結構改革，並為人類作出貢獻。
可惜，香港的很多評論員看問題都很表面，只簡單地把「合夥人」制度，視作早年英資設計出來的「AB股」制度。「AB股」制度的不合理處，是「B」股的股東不用投資如「A」股一樣多的錢，卻有「A」股一樣的投票權。這種安排令一些家族企業，可以用少量資本就可以控制整間公司，對小股東不公平。但阿里巴巴要求的並非這種特權，而是在提名董事局成員時，有一定的比例需由合夥人提出。至於這批董事能否獲委任，仍得交股東大會通過。
表面上看，這也是一種特權。但這只是從資本主義既有的價值觀的角度所看到的答案。資本主義制度認為資本的重要性壓倒一切，出錢多少決定擁有股份多少，所以每股平權，以方便用投票的方式，去決定公司的管理權(選董事會)與利潤分配權(按股份比例派股息)。但公司可不是單有股東就可以打造出來的，還得有人的創意與勞動，在資訊科技行業尤其如是。把資訊科技公司的命運交給只曉得買股票的人去決定，不但對營運者不公平，對小股東也沒有好處。
在歐洲有些國家，完全沒有股份的工人，也有一定比例的董事會提名權，可見阿里巴巴的合夥人要求有董事會的提名權，也有一定的道理。公司是他們打造出來的，他們已給出資本的人有一定的權利，難道出力(包括腦力)的人，就不可以保留一定的權利，我們的評論員為何這麼熱衷去維護「資本霸權」？
這件事亦令我聯想起明報事件。按現時的評論準則──出錢的人「大曬」。那明報的編採方針豈不是只該由有股份的人來決定，日常營運的編採人員的自由豈不是可以輕易被剝奪。可見現時社會對股權擁有者的保障，實有過分與不合理的地方。
阿里巴巴的「合夥人」制度，正好對這種不合理的制度帶來一定的衝擊，讓日常的營運者也可以在董事會上有一定的話語權。這個缺口一旦打開，只會令到社會更公平，令日常參與公司運作的人，也可以真真正正成為公司的持份者，而不只是一個虛名。
他們是社會新生財富的創造者，他們不單應在董事會上有話語權，還應該有公司利潤的分享權。這樣，社會的財富才會分配得更合理，貧富懸殊的程度才能減輕，內需才能支持經濟持續增長，產能才不會過剩，金融制度才不會異化；而更重要的是，當實際工作的人在崗位上有更大的自主空間的時候，他們不但更能作出正確的決定，還會在工作上有更大的滿足感，令生命活得更有意義。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文
