「滬港通」害死港股
港股周二繼續受到內地A股的大幅波動所影響，以恒指計算，全日波幅達到517點或2.15%，若單單看恒指的即日波幅，投資者已經知道港股的市況有多波動，尤其是單日下跌2%的走勢，在恒指於9月4日見頂後的一個月內，亦曾出現多次，而周二港股的急跌，故勿論是因為內地突然調高可供抵押作融資的債券門檻，抑或是A股已經出現了超買，最終出現急跌亦是在所難免的。所以，當午後內地A股如崩市盤出現明顯的下跌，恒指也受到拖累而急跌超過600點，幸好內地A股在3時後停市，否則，筆者相信內地A股指數有可能最終因所有成份股因跌幅超過10%而跌停，到時港股的跌幅可能會更大。
筆者自推出滬港通以來，一直都不認為會對恒指帶來很大的幫助，即使利好也只會是一些二線細價股，不過，市場上亦有個別人士，包括港交所的要員，仍然一意孤行地相信滬港通會為港股帶來新動力，而且港交所主席更老遠的跑到歐洲地區去介紹「滬股通」有幾正。不過，筆者相信自周二恒指及國企指數受到內地A股急跌所拖累而出現股災式的跌幅，肯定有不少的基金經理更加會對港股「敬而遠之」。其實，自滬港通推出後，港股的走勢不單未有受惠，在「南水北調」的金額遠超愈「北水南調」下，部份資金轉向透過「滬股通」投資內地A股，令到港股的走勢愈見被「邊緣化」。
雖然筆者同意「滬港通」推出的初期，的確未能反映其真正的作用，尤其是不少投資者不理解整個的安排，所以未敢大手投放資金於對方的市場上。不過，即使港股成交額的確增加不少，但主要仍然是集中在中資金融股為主，令到國企指數成份股佔大市比重與恒指成交額佔大市比重相若，升上了超過35%水平，而大部份的股份不旦未有受惠，更在整體交投集中在某幾隻中資金融股中，令到整體港股的走勢被扭曲，港股的走勢更加「A股化」。
筆者利用在彭博所下載的數據，嘗試分析港股的恒指及國指，相對於內地上證綜合指數的走勢，於不同期間的波幅。筆者分別把數據分為5個期間，包括1) 由1994年至本周二(包括所有時間)、2) 由1994年至2007年底(港股直通車未能開出之前)、3) 由2008年至2014年3月底 (港股直通車未能開出至「滬港股」公佈前)、4) 由2014年4月至2014年11月16日(「滬港通」公佈至開通前)，以及5) 由2014年11月17日至本周二(「滬港通」正式開通後。
從表一的分析中，筆者發現港股自「滬港通」開通後，單日出現超過1%升跌幅度的日子，較過去任何一段時間為高。其中，自11月17日開始至12月9日計，恒指升跌幅度高於1%的日數有8日，佔分析區間內17日的47.1%，而國企指數升跌幅度高於1%的日數更達到11日，佔分析區間內17日的64.7%，至於上證綜合指數在同期升跌幅度高於1%的日數亦達到11日，佔分析區間內17日的64.7%。
由此可見，在「滬港通」推出後，港股的波幅大幅上升，令到整體的風險亦明顯增加。雖然港股仍然有其他的衍生工具供投資者作為對沖之用，但由於市況出現不正常的波動，投資者仍然需要承擔更多的不必要風險，而且，在推出「滬港通」後令到港股的投資風險大幅上升，尤如把港股由一個投資級別的市場，降格為一個賭場般的市場，相信這也是大眾本地投資者不想見到的情況，特別是香港所有的打工仔肯定也會把部份強積金供款分配至本港市場，若港股淪為未發展國家般的市場，他們退休後的生活是否仍然可以受到保障呢？因此，在滬港通推出一段時間後，仍然一廂情願地堅信會對本港股未來發展有良好影響的官員及局長們，現在是否應該去想想他們之前所持有的邏輯仍然有效呢？
表一：港股及內地A股指數各區間內不同波幅的日數
升跌幅度高於 1%
恒生指數
國企指數
上證綜合指數
1994年至今
2143 (41.1%)
2733 (52.9%)
2205 (43.3%)
1994年至2007年
1416 (41.0%)
1841 (53.3%)
1527 (44.9%)
2008年至2014年3月
689 (44.7%)
839 (54.4%)
639 (42.2%)
2014年4月至2014年11月16日
30 (19.4%)
42 (27.1%)
28 (18.3%)
2014年11月17日至今
8 (47.1%)
11 (64.7%)
11 (64.7%)
升跌幅度高於 2%
1994年至今
842 (16.3%)
1400 (27.1%)
952 (18.7%)
1994年至2007年
561 (16.2%)
969 (28.0%)
681 (20.0%)
2008年至2014年3月
278 (18.0%)
418 (27.1%)
263 (17.4%)
2014年4月至2014年11月16日
1 (0.6%)
6 (3.9%)
4 (2.6%)
2014年11月17日至今
2 (11.8%)
7 (41.2%)
4 (23.5%)
升跌幅度高於5%
1994年至今
74 (1.4%)
237 (4.6%)
137 (2.7%)
1994年至2007年
43 (1.2%)
173 (5.0%)
107 (3.1%)
2008年至2014年3月
31 (2.0%)
64 (4.2%)
29 (1.9%)
2014年4月至2014年11月16日
0 (0.0%)
0 (0.0%)
0 (0.0%)
2014年11月17日至今
0 (0.0%)
0 (0.0%)
1 (5.9%)
資料來源：京華山一及彭博
京華山一研究部主管
股市新談 - 彭偉新 舊文
