圓方集：天秤可以有幾傾斜
■處理釋法及宣誓風波應以法律為依歸，而不是感情或陰謀論。 資料圖片
我是這樣看釋法的：事實先於立場。這篇文章啟筆於三星期前，中間由宣誓到特首「挑機」立會、到人大釋法、到高院判案，數易其稿。
天秤可以有幾傾斜？我堅信權力必須要制衡，面對特區和中央政府，作為反
對派的泛民手上彈藥有限，這是為甚麼在大衞與歌利亞之間，我的立場往往是偏幫大衞。
話雖如此，對於合法與否，我們不應有雙重標準。當人家用民族大義來威嚇我們時，我們會用守法來作擋箭牌，堅持這是香港的核心價值。倒頭來當人家利用法律來箝制我們時，我們卻稱這些為行為不道德。我還是比較支持大律師公會主席譚允芝的說法，不要將大多的陰謀論用在揣釋北京釋法這舉動上。
是釋法抑或是修法，當然是關鍵。李柱銘一士諤諤，提出「效忠中華人民共和國特別行政區」和「效忠中華人民共和國及其特別行政區」的分別，我很想聽聽兩方法律專家的意見。單論釋法，迄今為止，不論泛民抑或是建制，我仍未聽到一位法律專家認為人大無權釋法。
你可以說人大選擇在法官作出決定前釋法是有點政治打壓，然而我們不是一直在堅持香港是一守法社會。事情可行不可行，應以法律為依歸，而不是依感情或陰謀論來決定。
有一年輕母親問我：「我7歲的小孩在電視上看到議會爭拗甚至肢體碰撞，老是纏著我問，誰是好人？誰是壞人？」我故作理性地說:「事情不可以那麼二分法，人物的對錯在不同的場合、不同的事件，有不同的解釋。」我心底裏當然明白這是強人所難，像7歲小孩般，大部份香港人對政治事件追求快餐式的答案。
宣揚理性是公共知識份子的責任，知不可而為之。如果連我們這班受香港法律庇護不用擔心因言坐牢的也不站出來，甚至昧於私利，又或貪圖鎂光燈，故意扭曲事實，就真是枉讀聖賢書了！
知識份子要走出象牙塔向群衆推銷理性是有難度的。特朗普當選告訴我們，很多人的票是從心底裏投的，不是經腦袋投的。在香港，關鍵是令大家明白自由和搵食是互相掛鈎，今日我們所在的環境：大家在街上見到警察不會掉頭走、過海關時關員對我們微笑、大閘蟹汙染會被揭發……這些都是很微妙亦很脆弱的香港精神，如果沒有一個受約束的政府，很快統統都會被摧毀，退回到擁有權力便是擁有一切的時候，再加上一個充滿自信的祖國，我會不寒而慄：香港仍是一隻很賺錢的金鵝，但沒有關係的小市民卻永遠沾不到金蛋的邊。
張宗永
思博資本高級合夥人兼亞太區總裁
本欄逢周一刊出
張宗永
圓方集 - 張宗永 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com
