「反抗極權」的定位恰當嗎？
「反抗極權」的定位恰當嗎？
在上周日聲援黃之鋒等被捕人士的示威遊行上，牽頭者拉起了一幅寫有「反抗極權無罪」的橫額。我不確定這究竟是個別人士隨意選用的口號，還是主辦機構經深思熟慮後，為自己行動所作的定位。
如果是前者，顯示這幫年輕人在政治上仍很不成熟，連
這麼重要的行在前頭的橫額(最有機會被傳媒報道的)也這麼隨意，沒有好好加以利用。但如果是後者，即香港人可不要對這幫人掉以輕心，因為他們未來想做的，將足以改變香港人既有的一切，等著香港人的將是一場無休止的動亂。
如果他們遊行的目的，只在於對上訴庭的判決不認同，希望為被捕人士爭取減刑，那社會仍可以接受。雖聚眾向法庭施壓並不值得鼓勵，但讓他們抒洩一下自己的感受，並不會太礙事。但如果把特區政府定性為極權，那就事關重大，牽涉到市民今後應該怎樣看待這個政府，應否繼續原先的日常生活；還是要學年輕人那樣，一起進行公民抗命。
特區政府真是一個極權政府嗎？世上不是仍有不少評估機構把香港評為自由度十分高的地區嗎？極權政府會容許香港變成示威之都嗎？我除了在傳媒上看到指控政府極權的報道外，在日常生活中就沒有身受過。照我所知，現時來香港生活的法國人比歷史上任何一個時期都要高，法國人這麼熱愛自由，他們怎會選擇去一個極權地方生活呢？把香港政府視作極權，實在言之過甚！
香港現時的主要問題是貧富懸殊，以至有一部分沒法分享社會富裕的人對社會有怨言。但這是世上普遍存在的問題，不是把現有的政府推翻，就可以解決的問題。現時香港的反建制派，只懂破壞，不懂建設，把命運交託在這樣的人的手裡，香港人能放心嗎？
香港的反建制派，只顧自己的理想，不顧社會上其他人的意願，硬要把自己的一套強加在社會頭上，本身就是一種極權心態。歷史的經驗顯示，很多政治勢力，在未掌權的時候，都是高叫民主口號的；可是一旦上台後，就會很快變成另一個極權。有很多跡象顯示，香港的反建制派，平時在處理內部問題時，都不習慣透過民主程序去解決(佔中期間就如是)。很難肯定，他們將來不會變成另一個極權。此之所以，香港有相當一部分人，對支持香港現時這批反建制派，仍有點抗拒。
要重建一套新建制，代價沉重，風險很高，所以我不贊成輕易把現有的建制定性為極權。因為極權是不可接受的，香港人就得不計成本，不顧風險也得起來對抗。但若果特區政府仍不能定性為極權，那我們就沒有理由去冒這麼大的風險，去付這麼大的成本。
要知道一個建制的建立是不容易的，美國在阿富汗把舊建制破壞了之後，努力了16年，至今仍無法建立新建制。一個沒法建立起新建制的社會是沒法讓人民過安穩的生活的。此之所以，我們對反建制必須十分審慎。若然把現有的建制視作為極權，那就會變成無論做甚麼事去對抗它都可以視作無罪。有人就把因製造爆炸品而被捕的人也視作義士，那將來警察將如何執法？普通人將如何過安穩的生活？
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
