美國為何沒法禁槍？
美國為何沒法禁槍？
每次美國發生重大的開槍殺人事件，總有人以為，美國今次該會立例限制人民擁有及使用槍械了；但結果還是擁槍派在議會內佔上風，令有關的法例沒法通過。結果，每年仍然有很多無辜的美國人在完全與自己無關的槍擊事件中死亡，有時還禍及外來的遊客。
日前，拉斯
維加斯發生了一宗美國歷史上死傷最多的槍擊事件(58人死，489人傷)。死者全是與槍手素未謀面，無怨無仇的人，只是槍手一時精神錯亂(未證實)，而槍枝又太容易獲得，才導致這樣的悲劇竟可以在現今的文明社會出現。
槍手從酒店高層房間的窗戶，向廣場上出席演唱會的群眾開槍，動用了23枝自動步槍，發射了幾千發子彈。如果美國不是配槍合法，槍手根本沒有機會把這麼多的武器運上酒店房間。所以，說今次的死傷者全是被擁槍派的議員所累亦不為過！
美國是精神病患者特別多的國家，加上伊斯蘭恐怖分子又在虎視眈眈，如果還不速速修訂有關法例，今後一定會有更多的類似事件發生。因此，又有人預期，國會今次應該會通過限制槍械的法例了吧。
不過，從總統與部分官員對拉斯維加斯事件的回應來看，擁槍派仍不打算改變他們的立場。他們雖然譴責槍手邪惡、冷血；但拒絕把事件與美國人太輕易可以擁有槍械聯繫起來。他們似乎仍認為，即使死傷了這麼多人，美國也不應禁槍，因為讓人民自由配備槍械，是美國精神的重要標誌。美國有3.23億人口，死了58個，只是少了億分之17.9，但一旦因此而禁槍，就足以令整個美國精神消散。
美國憲法的第二條修訂案寫得很清楚，”the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.”意思是人民管有及攜帶武器的權利不可受到侵犯。要修改憲法，可不是簡單多數就可以通過，而是要三分之二的絕大多數支持；這在共和黨(擁槍派)控制參眾兩院的情況下，幾乎沒有可能。看來，為了維護美國精神，美國人還需繼續付出生命的代價。但如果你不是美國人，你沒有責任去維護美國精神，那你自己選擇不去美國好了。美國是不會為了吸引遊客，而放棄美國精神的。
美國人為甚麼把可以持有槍械看得這麼重要呢？這和美國的成長歷史很有關係。歐洲人移民美洲初時，先在東岸登陸，長途跋涉，貧病交逼，全靠當地印第安人施以援手，美國的感恩節就是這樣來的。後來，移民美洲的人愈來愈多，他們就向西部開墾拓展，於是與印第安人不斷發生衝突，必須持槍自衛。我年輕的時候看過不少西部片，片中男性無不配槍，一言不合，拔槍就射，唯一的禁忌，是不可在別人背後開槍。美國人的私有產權，個人生命，都得靠槍來保護。有槍，才能殺印第安人奪地，殺野牛得食物，殺狼護牲畜，殺歹徒護妻兒，殺英官謀獨立。此外，美國人還相信，當人民擁有自己的武裝的時候，政府就不敢不尊重人民；如果政府獨裁，人民就可以用手上的武器對付專政；持槍於是成為美國人神聖不可侵犯的權利。
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
