談伸鏹：以Ultimatum博弈論分析中美鴻門宴
【專訊】貿易戰升級，如箭在弦，今日美國將針對2000億美元的中國進口貨，由原來的10%關稅，提升至25%。特朗普更警告將在短期內對剩下來的3000多億美元，也同樣打稅。無可避免，中方亦已宣布，如美國再加關稅，必將奉陪還擊。
周二我在
另一文章，以美方擺下「鴻門宴」為比喻，分析中方應否如期赴約。 想不到昨天見到官媒《環球時報》亦登出〈美國要擺「鴻門宴」，但嚇唬不住中國〉為題的社評，更轉載到新華網上。環時的觀點當然是中國無懼美國的迫壓，已作好充分準備，邊打邊談這場逐漸升溫的貿易戰。但社評表示不明為何美方一邊重燃貿易戰火，又一邊擺下這席鴻門宴。
老實講，我的中文只有小學程度（請大家見諒），不知為何會想起「鴻門宴」這段兩千多年前的楚漢之爭歷史。這兩天再補了點課，才發覺這個比喻挺貼切，是個中國版的修昔底德陷阱故事。秦末各路英雄割據一方，劉邦先入關中，本可稱王，但忌於項羽坐擁更強兵力，所以就暫時忍氣，扮作俯首稱臣。項羽設下鴻門宴，款待劉邦，名義上為了簽盟約，但謀臣範增建議席上刺殺劉邦（項莊舞劍），項羽一直猶疑不決。劉邦雖然應約，但內心忐忑，所以吃到一半即「借尿遁」。席後，範增直斥項羽痛失良機，日後必然後悔。果然一語成籤，經歷一場四年長的「楚漢相爭」，楚霸王敗北，最後上演「霸王別姬」，然後悲壯地「烏江自刎」！
我不知道美方是否昔日威風凜凜的楚霸王，也不知中方是否有如本來孱弱，但最後大獲全勝的漢高祖。今天我真的很想有個水晶球，最少能讓我知道明天的結果。副總理劉鶴正在趕往華盛頓途中，應在當地時間周四下午兩點到埗，即使直往會場，也只有不到十小時，來作出力挽狂瀾的最後談判。
當然今次整個危機，包括這個非常artificial（人工）的半夜Ultimatum（最後通牒），都只是特朗普故弄玄虛，設下的一個局。中美在貿易、科技、外交，以至軍事上的角力和矛盾都是真實存在的，但是否有必要把事情弄得這麼戲劇化，上周仍不停說一切談判進展良好，終點已見，但過了不到兩天，就馬上變臉，談判全面崩潰，恐嚇提升關稅？
故意扮成非理性 可榨取更多利益
我非常熟悉美國人，尤其特朗普的風格，也讀過博弈論中的所謂Madman Theory（Herman Kahn和Thomas Schelling等學者提倡，尼克遜在外交上率先運用）。在談判中，尤其適用於兩位玩家的非重複非合作性（2-players non-repeating, non-cooperative）遊戲。理論上故意扮成非理性的一方，反而能夠搾取得更多利益。近日巴菲特也贊同有時在談判中，扮作half crazy更有成效。
但這一招也未必永遠奏效，亦要看情況和對手。中美的競爭，肯定是長久的，所以是個重複性遊戲。在重複性遊戲中，即使本來是一個非合作性的遊戲，經多場重覆博弈後，通常都會產生信任和合作性，從而達到對雙方都更有利的結果。
在中美談判中，特朗普採取主動，佈局弄成一場緊張的Ultimatum Game（最後通牒遊戲，由Guth, Schmittberger和Schwarze等人提出）。遊戲規則是開始時Proposer（提出方）先得到一筆錢，然後Proposer就要向Responder（回應方）提出一個Proposal（分帳建議），可以是fair（5:5分帳）或者是unfair（對方低於五成）。只要回應方同意，雙方就可按建議分帳，但如不能達成協議，兩方都得不到分毫。
理論上，回應方本來甚麼都沒有，所以最理性的決定是，無論建議公平與否，回應方都應該願意接受。亦即是提出方的最合理建議，應該是不公平的。
但在多個研究實驗中得來的結果，跟理論有頗大出入。首先研究發現，如果雙方都屬同一國家或族群，提出方的建議一般會較傾向公平。即是說，一般人對非我族類者，更加心狠手辣。這個結果也不太出奇，可能與基因進化有關，有血緣關係的親人，或最少同一國家的人，山水有相逢，更有機會將來需要合作。研究亦發現，亞洲裔的提出方，傾向提出較公平建議，可能因為炎黃子孫較有文化，亦較喜歡和平共處。西方人本性或較野蠻，仍活在弱肉強食的世界。
其次，實驗結果也發現回應方經常拒絕太過不公平的建議，約30%為臨界點。這個「不合理」現象有很多不同的解釋，包括人類並非純粹為利是圖的所謂Homo economicus（經濟人），我們的expected utility（預期功用），除金錢外，也包含各種心理因素，例如避免因接受過低建議而形成的心理傷害，和因「處罰」提出方而得到的快感
除此，不理性拒絕也或跟altruistic punishment（正義感）有關。意思是出於正義感，有時回應方會因不公平對待而故意處罰提出方，希望起阻嚇作用，間接幫助未來的回應方，不再成為受害人。另外，拒絕的原因也包括聲譽的考慮，回應方不可讓人以為他是可被欺負的人。
一直拖延 更易令回應方屈服
這些研究結果都不算太過出人意表，但還有一些細節更值得留意。研究發現，原來如果能拖延回應方的回答，更容易令他屈服，接受不公平的建議。這個結果也是可以理解的，當回應方開頭見到不公平建議時，氣在頭上，容易衝動地拒絕建議。但經過一輪冷靜期，或會變得更「理性」，反而願意接受不公平建議。
現在讓我嘗試把這些基本結論，應用在中美談判上，盤算一下雙方的對策。最基本的觀察是，如果可以把美方形容為提出方，中方形容為回應方，理論上，即使美方建議屬不公平，中方的所謂「理性」回應是應該接受 。但事實上，不論現階段的建議是否公平，美方兇神惡煞，中方，基於上述的各種原因，包括聲譽、正義感和整體expected utility等考慮，幾乎不可能接受現在的建議。
退一步來看，當然更好的一著是企圖把這個Ultimatum Game的主客地位逆轉，中方採取主動，扮演提出方，把美國變成被動的回應方。但扭轉局面有一定困難，部分因為中國文化較溫文爾雅，有點太禮讓。其次，美國確仍是世界一哥，特朗普就當然更咄咄逼人。
另外，現實世界比理論上的2-players遊戲複雜很多。表面上中美談判只是個2-players遊戲，但其實這個遊戲還有多個背後的重要玩家。國際上，我一直認為俄國是一個必須包含在任何戰略考慮內的玩家，既在美國扮演造王者角色，亦同時扮作中國的要好盟友，明顯一直在玩一個「權力平衡遊戲」。題外話，有人認為《權力遊戲》（Game of Thrones）那麼受歡迎，正因現時的全球地緣政治形勢，頗像劇內Westeros的混亂世界，七國爭鋒，權力來源只靠武力--軍隊、不死人、火龍、魔法，和更重要的奸詐和殘忍，完全與自由民主的意識型態無關。
特朗普需扮演美國大英雄 保障自己連任
美中兩方亦要充分考慮國內多個更重要的玩家。對特朗普來說，最重要的目的只有兩個--就是避免入獄和成功連任（可算同一件事）。為此目的，最有效方法就是對中國採取苛刻的外交政策。在內政動盪時，要提升支持率，找個外敵出來，是個永遠奏效的把戲。更有效是指控國內政敵串通外敵，最近特朗普無的放矢，無理指控中國「反口」和企圖拖延時間，熱切期待明年拜登或其他「軟弱」的民主黨人當選總統。他當然說不可能，他將繼續扮演拯救美國的大英雄。
亦有人認為特朗普加強針對中國，企圖一箭雙鵰，既榨取最大貿易利益，亦想借助貿易戰對美國的經濟威脅，逼使聯儲局減息降準。對美國而言，本土經濟遠比貿易龐大和重要，所以即使中美談判失敗，只要聯儲局真的減息，（他認為）對美國的好處遠比傷害大。尤其如美國想實現一個萬億美元的基建計劃，低利率確是一個極重要的必須元素。
中國情況，理論上較簡單（事實未必），但也需考慮國民利益、感受和情緒。再講一次，今年超敏感，不可讓中美談判引起太多批評。估計國內亦分為保守和改革派，最擔心的是如談判失敗，如去年第一次談判中斷後，宏觀政策急轉左，突然莫明其妙地嚴打騰訊（0700）和電遊業，然後再整治教育、醫療和電商等行業。有段時間，所有民企嚴重「缺水」，風聲鶴淚，人心惶惶，出現大量債務違約、民企收歸國有，和老闆走路潮。
中方憂談判失敗 經濟再走回頭路
難得後來宏觀政策終於回歸正道，今年採取大幅減稅，逐步開放市場，開始成功引進外資等良好政策。但此極佳勢頭才剛開始，千萬不可走回頭路。
最後，按照上述研究結果，在這Ultimatum Game，雖在遊戲設計上有一個「最後通牒」死線，但從提出方來看，如在死線到期前，仍未能跟回應方達成協議，那麼就應假裝「皇恩浩蕩」，容許延期，反而可能更容易令到回應方接受不公平的建議。或許正是這原因，特朗普才願意兩度延後死線。
我不肯定今次特朗普將願意再度延期，但也不是絕無可能。當大家閱讀此文章時，應該已知道答案。如特朗普願意接見劉鶴，有可能答應再度延期一次。但我認為他極可能發出真正「鴻門宴」的英雄帖，正式邀請中國國家主席習近平，在短期內到訪華盛頓。不要覺得太過意外，早前特朗普已說過將發出邀請。即使今次談判失敗，雙方都提升關稅，這仍不等如特朗普就一定不會發出邀請。
料特朗普發「英雄帖」再邀習訪美
很多人可能會以為在劍拔弩張的緊張情況下，即使美方發出邀請函，中方也絕不可能接受。但我認為此觀點未必正確。如美國發出官方邀請，中國既為泱泱大國，必須亦有大國氣度，不能被人評為小器。尤其如特朗普真的再次延期，要求開峰會面議，在責任感推使下，虎穴龍譚，也需赴約。即使美方提升關稅，但仍然發出邀請，也不等如中國領導人就一定不能赴會。當然較有理由拒絕，但既然說邊打邊談，應約又有何不可呢？
禦駕親征，最高領導人出席此終極鴻門宴，當然有一定風險。既給機會特朗普做秀，扮英雄和邀功，亦有極大達成協議的壓力。到時在全球焦點下，無論簽或不簽，都需要無比的勇氣！
（中環資產持有騰訊的財務權益）
中環資產投資行政總裁
[談伸鏹 宗環伸談]
【專訊】貿易戰升級，如箭在弦，今日美國將針對2000億美元的中國進口貨，由原來的10%關稅，提升至25%。特朗普更警告將在短期內對剩下來的3000多億美元，也同樣打稅。無可避免，中方亦已宣布，如美國再加關稅，必將奉陪還擊。
周二我在另一文章，以美方擺下「鴻門宴」為比喻，分析中方應否如期赴約。 想不到昨天見到官媒《環球時報》亦登出〈美國要擺「鴻門宴」，但嚇唬不住中國〉為題的社評，更轉載到新華網上。環時的觀點當然是中國無懼美國的迫壓，已作好充分準備，邊打邊談這場逐漸升溫的貿易戰。但社評表示不明為何美方一邊重燃貿易戰火，又一邊擺下這席鴻門宴。
老實講，我的中文只有小學程度（請大家見諒），不知為何會想起「鴻門宴」這段兩千多年前的楚漢之爭歷史。這兩天再補了點課，才發覺這個比喻挺貼切，是個中國版的修昔底德陷阱故事。秦末各路英雄割據一方，劉邦先入關中，本可稱王，但忌於項羽坐擁更強兵力，所以就暫時忍氣，扮作俯首稱臣。項羽設下鴻門宴，款待劉邦，名義上為了簽盟約，但謀臣範增建議席上刺殺劉邦（項莊舞劍），項羽一直猶疑不決。劉邦雖然應約，但內心忐忑，所以吃到一半即「借尿遁」。席後，範增直斥項羽痛失良機，日後必然後悔。果然一語成籤，經歷一場四年長的「楚漢相爭」，楚霸王敗北，最後上演「霸王別姬」，然後悲壯地「烏江自刎」！
我不知道美方是否昔日威風凜凜的楚霸王，也不知中方是否有如本來孱弱，但最後大獲全勝的漢高祖。今天我真的很想有個水晶球，最少能讓我知道明天的結果。副總理劉鶴正在趕往華盛頓途中，應在當地時間周四下午兩點到埗，即使直往會場，也只有不到十小時，來作出力挽狂瀾的最後談判。
當然今次整個危機，包括這個非常artificial（人工）的半夜Ultimatum（最後通牒），都只是特朗普故弄玄虛，設下的一個局。中美在貿易、科技、外交，以至軍事上的角力和矛盾都是真實存在的，但是否有必要把事情弄得這麼戲劇化，上周仍不停說一切談判進展良好，終點已見，但過了不到兩天，就馬上變臉，談判全面崩潰，恐嚇提升關稅？
故意扮成非理性 可榨取更多利益
我非常熟悉美國人，尤其特朗普的風格，也讀過博弈論中的所謂Madman Theory（Herman Kahn和Thomas Schelling等學者提倡，尼克遜在外交上率先運用）。在談判中，尤其適用於兩位玩家的非重複非合作性（2-players non-repeating, non-cooperative）遊戲。理論上故意扮成非理性的一方，反而能夠搾取得更多利益。近日巴菲特也贊同有時在談判中，扮作half crazy更有成效。
但這一招也未必永遠奏效，亦要看情況和對手。中美的競爭，肯定是長久的，所以是個重複性遊戲。在重複性遊戲中，即使本來是一個非合作性的遊戲，經多場重覆博弈後，通常都會產生信任和合作性，從而達到對雙方都更有利的結果。
在中美談判中，特朗普採取主動，佈局弄成一場緊張的Ultimatum Game（最後通牒遊戲，由Guth, Schmittberger和Schwarze等人提出）。遊戲規則是開始時Proposer（提出方）先得到一筆錢，然後Proposer就要向Responder（回應方）提出一個Proposal（分帳建議），可以是fair（5:5分帳）或者是unfair（對方低於五成）。只要回應方同意，雙方就可按建議分帳，但如不能達成協議，兩方都得不到分毫。
理論上，回應方本來甚麼都沒有，所以最理性的決定是，無論建議公平與否，回應方都應該願意接受。亦即是提出方的最合理建議，應該是不公平的。
但在多個研究實驗中得來的結果，跟理論有頗大出入。首先研究發現，如果雙方都屬同一國家或族群，提出方的建議一般會較傾向公平。即是說，一般人對非我族類者，更加心狠手辣。這個結果也不太出奇，可能與基因進化有關，有血緣關係的親人，或最少同一國家的人，山水有相逢，更有機會將來需要合作。研究亦發現，亞洲裔的提出方，傾向提出較公平建議，可能因為炎黃子孫較有文化，亦較喜歡和平共處。西方人本性或較野蠻，仍活在弱肉強食的世界。
其次，實驗結果也發現回應方經常拒絕太過不公平的建議，約30%為臨界點。這個「不合理」現象有很多不同的解釋，包括人類並非純粹為利是圖的所謂Homo economicus（經濟人），我們的expected utility（預期功用），除金錢外，也包含各種心理因素，例如避免因接受過低建議而形成的心理傷害，和因「處罰」提出方而得到的快感
除此，不理性拒絕也或跟altruistic punishment（正義感）有關。意思是出於正義感，有時回應方會因不公平對待而故意處罰提出方，希望起阻嚇作用，間接幫助未來的回應方，不再成為受害人。另外，拒絕的原因也包括聲譽的考慮，回應方不可讓人以為他是可被欺負的人。
一直拖延 更易令回應方屈服
這些研究結果都不算太過出人意表，但還有一些細節更值得留意。研究發現，原來如果能拖延回應方的回答，更容易令他屈服，接受不公平的建議。這個結果也是可以理解的，當回應方開頭見到不公平建議時，氣在頭上，容易衝動地拒絕建議。但經過一輪冷靜期，或會變得更「理性」，反而願意接受不公平建議。
現在讓我嘗試把這些基本結論，應用在中美談判上，盤算一下雙方的對策。最基本的觀察是，如果可以把美方形容為提出方，中方形容為回應方，理論上，即使美方建議屬不公平，中方的所謂「理性」回應是應該接受 。但事實上，不論現階段的建議是否公平，美方兇神惡煞，中方，基於上述的各種原因，包括聲譽、正義感和整體expected utility等考慮，幾乎不可能接受現在的建議。
退一步來看，當然更好的一著是企圖把這個Ultimatum Game的主客地位逆轉，中方採取主動，扮演提出方，把美國變成被動的回應方。但扭轉局面有一定困難，部分因為中國文化較溫文爾雅，有點太禮讓。其次，美國確仍是世界一哥，特朗普就當然更咄咄逼人。
另外，現實世界比理論上的2-players遊戲複雜很多。表面上中美談判只是個2-players遊戲，但其實這個遊戲還有多個背後的重要玩家。國際上，我一直認為俄國是一個必須包含在任何戰略考慮內的玩家，既在美國扮演造王者角色，亦同時扮作中國的要好盟友，明顯一直在玩一個「權力平衡遊戲」。題外話，有人認為《權力遊戲》（Game of Thrones）那麼受歡迎，正因現時的全球地緣政治形勢，頗像劇內Westeros的混亂世界，七國爭鋒，權力來源只靠武力--軍隊、不死人、火龍、魔法，和更重要的奸詐和殘忍，完全與自由民主的意識型態無關。
特朗普需扮演美國大英雄 保障自己連任
美中兩方亦要充分考慮國內多個更重要的玩家。對特朗普來說，最重要的目的只有兩個--就是避免入獄和成功連任（可算同一件事）。為此目的，最有效方法就是對中國採取苛刻的外交政策。在內政動盪時，要提升支持率，找個外敵出來，是個永遠奏效的把戲。更有效是指控國內政敵串通外敵，最近特朗普無的放矢，無理指控中國「反口」和企圖拖延時間，熱切期待明年拜登或其他「軟弱」的民主黨人當選總統。他當然說不可能，他將繼續扮演拯救美國的大英雄。
亦有人認為特朗普加強針對中國，企圖一箭雙鵰，既榨取最大貿易利益，亦想借助貿易戰對美國的經濟威脅，逼使聯儲局減息降準。對美國而言，本土經濟遠比貿易龐大和重要，所以即使中美談判失敗，只要聯儲局真的減息，（他認為）對美國的好處遠比傷害大。尤其如美國想實現一個萬億美元的基建計劃，低利率確是一個極重要的必須元素。
中國情況，理論上較簡單（事實未必），但也需考慮國民利益、感受和情緒。再講一次，今年超敏感，不可讓中美談判引起太多批評。估計國內亦分為保守和改革派，最擔心的是如談判失敗，如去年第一次談判中斷後，宏觀政策急轉左，突然莫明其妙地嚴打騰訊（0700）和電遊業，然後再整治教育、醫療和電商等行業。有段時間，所有民企嚴重「缺水」，風聲鶴淚，人心惶惶，出現大量債務違約、民企收歸國有，和老闆走路潮。
中方憂談判失敗 經濟再走回頭路
難得後來宏觀政策終於回歸正道，今年採取大幅減稅，逐步開放市場，開始成功引進外資等良好政策。但此極佳勢頭才剛開始，千萬不可走回頭路。
最後，按照上述研究結果，在這Ultimatum Game，雖在遊戲設計上有一個「最後通牒」死線，但從提出方來看，如在死線到期前，仍未能跟回應方達成協議，那麼就應假裝「皇恩浩蕩」，容許延期，反而可能更容易令到回應方接受不公平的建議。或許正是這原因，特朗普才願意兩度延後死線。
我不肯定今次特朗普將願意再度延期，但也不是絕無可能。當大家閱讀此文章時，應該已知道答案。如特朗普願意接見劉鶴，有可能答應再度延期一次。但我認為他極可能發出真正「鴻門宴」的英雄帖，正式邀請中國國家主席習近平，在短期內到訪華盛頓。不要覺得太過意外，早前特朗普已說過將發出邀請。即使今次談判失敗，雙方都提升關稅，這仍不等如特朗普就一定不會發出邀請。
料特朗普發「英雄帖」再邀習訪美
很多人可能會以為在劍拔弩張的緊張情況下，即使美方發出邀請函，中方也絕不可能接受。但我認為此觀點未必正確。如美國發出官方邀請，中國既為泱泱大國，必須亦有大國氣度，不能被人評為小器。尤其如特朗普真的再次延期，要求開峰會面議，在責任感推使下，虎穴龍譚，也需赴約。即使美方提升關稅，但仍然發出邀請，也不等如中國領導人就一定不能赴會。當然較有理由拒絕，但既然說邊打邊談，應約又有何不可呢？
禦駕親征，最高領導人出席此終極鴻門宴，當然有一定風險。既給機會特朗普做秀，扮英雄和邀功，亦有極大達成協議的壓力。到時在全球焦點下，無論簽或不簽，都需要無比的勇氣！
（中環資產持有騰訊的財務權益）
中環資產投資行政總裁
[談伸鏹 宗環伸談]
宗環伸談 - 談伸鏹 舊文
