美國大選選情之純理論討論
以博彩賠率預測美國總統大選結果，不比民調差。(資料圖片)
美國大選臨近，大家對選情有不同預測。上周我在友報提到選舉博彩市場是測看選情的不錯選擇，誰知過了一日朋友梁啟智在網上寫了篇《美國大選選情之純數據討論》，將選舉博彩市場彈到一文不值：
「坊間有人話不如睇
網上賭盤盤口仲準，我唔同意。乜你覺得啲人真金白銀買就會理性啲？你去馬會或者銀行股票機前面行個圈，睇下啲人係咪真係咁理性？每屆世界盃，有幾多香港人買英格蘭，係經過理性分析先買？咁你話英格蘭個盤口係咪真係反映到佢嘅贏面呢？因此，我認為，睇賭盤，即係， 嘥氣。」
睇賭盤是否即係嘥氣？賭盤或博彩市場是預測市場(prediction markets)一種，在學界有一整個文獻研究和討論，我一位同事是研究此道專家。如我上周文章提到預測市場和股市運作類似：如某總統候選人有醜聞快要曝光，或有人比市場其他人更清楚各候選人勝算，他們可在博彩市場博一手，於是各候選人賠率反映他們勝算。同樣道理，在馬會下注的阿叔們當然不是每個識準確計機率，香港有不少「戀英」球迷，但在邊際上這些「非理性」馬迷球迷不會是決定賠率投注者。試想如一匹機會馬在某場賽事出奇地冷，或英格蘭在某大賽中出奇地熱，其他理性或有內幕消息賭客會有何舉動？馬場有不少「臨時落飛」而最後勝出例子，我印象中英格蘭未試過在大賽中成大熱門(最熱兩次或是2002年世界盃和2004年歐洲國家盃，前者它是在8強以1比2僅敗於最後冠軍巴西，後者它是以互射12碼敗於最終亞軍葡萄牙）。
賭徒「非理性」令賠率不反映贏面外，行內更多人質疑這類市場有機會讓人操控，認為賭盤反映各候選人機會，有心人可大手投注炒熱屬意候選人賠率，降低對手支持者投票意欲。但同事研究發現歷史上這類操控不是沒有出現過，科學民調出現前的華爾街博彩市場不時有疑似操控，2000年美國總統大選的Iowa Electronic Markets試過，2004年美國總統大選的TradeSports市場亦試過，但這些「操控」最終只在短時間改變候選人賠率，這些賠率之後很快又回復正常，間接證明最終還是理性投注者在邊際上決定賠率。
我不反對梁啟智指民調有用，正如他說吸取4年前教訓，現時民調假設做得更小心。但回看歷史，博彩市場預測歷來大選結果能力不比民調差。睇賭盤，不會係嘥氣。
免費早餐 - 梁天卓 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
