美國大選後會有大和解嗎？
民主選舉的一項重要功能，是讓政權可以和平地交替，毋須一定透過暴力革命。這樣，社會需要付出的代價就可以小很多。正是因為有這項優點，西方的民主國家近二百多年來社會發展得相對穩定，人民的生活亦改善得相對快；不似那些未建立民主體制的國家那樣，經常因為
權力的爭奪，而把社會弄到天翻地覆，人民沒有安樂的生活可過。
不過，亦有人對這套解說有不同的看法。他們認為西方在過去二百多年之所以發展得比較好，並非因為有民主政制，而是因為資本主義的生產體系尚在年輕階段，向前衝的動力較強，內部矛盾尚未演化至妨礙進步的階段，所以社會的分歧才有條件透過民主選舉去解決。選舉不但可以換來政府的合法性與認受性，還可以把社會上個人的特殊性凝聚成群體的普遍性，令政府的施政得心應手。
然而，任何制度都有生命周期。隨著資本主義體制的老化，社會貧富懸殊，內需跟不上科技的高速發展，唯有靠放寬信貸去掩蓋分配不公的後遺症。結果債泡愈吹愈大，積重難返。這時，人們對社會的前景感到渺茫，對政客提出的那套愈來愈不信任。有人主張加快改革，亦有人主張回到從前。民間的分歧於是日益嚴重。
美國在壯年的時候，向前衝的力量很大，誰做總統都不重要；無論來自民主黨又好，共和黨也好；原先做律師的又好，原先做明星的也好，人民都可以欣然接受；因為美國一樣所向披靡。但近年的情況不一樣，誰做總統都「唔多妥」；來自民主黨的做不好，換個共和黨的亦不見得好；由白人來做「唔掂」；換個黑人亦一樣「唔掂」；由年紀輕的來做「冇起色」，換個年紀大的一樣「冇起色」。在這樣的情況下，以前透過民主選舉可以解決的，現在都不見效。
過往，大選剛結束，落選者就會主動向當選者恭賀。現在是一再點票都是輸的一方，仍負隅頑抗，拖到最後一刻才肯交出權力。美國的民主傳統因而備受踐踏，丟人現眼。
我認為，特朗普這樣做不全是為了戀棧權位，而是囿於美國的國運已到轉折關頭，他所代表的已不是個人自己，而是代表相當一部分美國人的取向，所以他是不容退讓的。我相信，他不但在位的時候不會退讓，離任後也不會退讓。他與支持者，一定會在拜登上位後，繼續與拜登對著幹。因為他相信，只有他的那套才可以令美國再次強大起來。
拜登說，他上任後會以團結國人為首要任務，希望美國人民放下歧見，一起建設好自己的國家。現實是參議院仍由共和黨把持，而眾議院民主黨的優勢又有所流失。拜登上任後一定舉步維艱。如果他拿不出成績，民間的分歧就沒法解決，要想全國大團結真是談何容易。
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
