免費早餐 - 梁天卓 2022年3月30日
真的有客觀的媒體報道嗎？
真的有客觀的媒體報道嗎？
調查發現全球碳排放與全球暖化真的有因果關係。(資料圖片)
在美國，有人說世界是紅色的，也有人說世界是藍色的；在香港，有人說真相是黃色的，亦有人說真相是藍色的。那麼這世界是紫色的嗎？真相是綠色的嗎？紫色的世界或綠色的真相就是否就是客觀的現實呢？
很多時，我們都會依賴中立和客觀的傳媒為我們報道最接近真相的事實。然而，表面上愈中立和愈客觀的媒體最終的報道卻可能離事實會愈遠。
理論是這樣的：假設美國保守派霍氏新聞(Fox News)的記者經過深入的調查後發現，全球的碳排放與全球暖化真的有因果關係，而一直自稱中立客觀的霍氏新聞理應擺事實講道理，將他所知的事實100%在報道中呈現出來。
當然，現實和理想往往是兩回事。首先，不少反對減排的智庫和利益團體都會有誘因發放一些似是而非的「數據」和「事實」(例如「由古至今地球的溫度一直有高亦有低」)，而普通讀者一般都沒有時間和專業知識分辨誰是誰非。
另外，由於市場上的確有一些媒體是受各利益團體影響，而有一定的政治取向，即使霍氏新聞本身真的是中立和客觀，而它的記者的調查真的發現全球的碳排放與全球暖化真的有因果關係，這位記者很可能仍會將反對減排的「假新聞」加入報道中，最終希望「各打五十大板」維護霍氏新聞的中立和客觀的「金漆招牌」。
很多理性的讀者都會知道，「各打五十大板」並不代表中立，那麼真正中立的媒體有沒有辦法解決這問題？哈佛的經濟學者Jesse Shapiro 在幾年前一篇名為《Special Interests and the Media：Theory and an Application to Climate Change》的論文就分析指，與其標榜自己是中立和客觀，如果霍氏新聞記者在報道新聞的同時表明自己的政治取向(共和黨)，而表明是保守派的他仍然能夠報道碳排放，與全球暖化因果關係的新聞就更有說服力，變相令傳媒不用「各打五十大板」都可以客觀地報道新聞。
要真正獲得客觀的報道，或者我們其實並不需要傳媒標榜自己是中立和客觀。
免費早餐 - 梁天卓 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
