歐盟危險的先例
在塞浦路斯救援問題上，歐洲領袖再一次展現出他們具有創意的自我摧毀能力。
?
?? 塞浦路斯是一個依賴於金融業的小國，該國GDP僅占歐盟GDP總量的0.1%，但是塞國的銀行資產卻達該國GDP的8倍(以廣義的銀行資產負債計算，銀行總資產更高達本國GDP的22倍)。不過，塞浦路斯在某種程度上又是一個特例。目前塞國所面臨的是銀行危機，而非主權債務危機。銀行危機相對比較處理， 但如果處理不當，也隨時有轉化為主權債務危機的可能。
?
?? 歐盟基本上把塞國危機當做一個特案來處理的。塞浦路斯在過去十幾年，執意擴充離岸金融，把它打造成經濟發展的支柱產業。這個過程涉及到許多不規範的銀行經營，甚至洗黑錢。而且塞浦路斯銀行的儲蓄利率人為地高出其他國家一截。歐盟趁著危機試圖通過救援金做槓桿，拔出塞國離岸銀行這個眼中釘，在提供救援金上 提出了極其嚴苛的條件，迫使塞就範。以塞浦路斯的國家規模和其銀行的規模，這是一個可救援的、值得救援的案例。
?
?? 然而，歐盟在處理危機上顯得欠考慮，其做法為今後更大的危機埋下了種子，因為在處理塞國危機上，歐盟開了一個先例。首先，一改過去以公共資金和歐洲央行資金救援的模式，而要求銀行股東、債權人、和儲蓄人承擔主要損失。這種做法本身從道義上無可非議，因為相關人士和資金的確存在道德風險(moral hazard)，但是此舉對所有歐洲銀行的股東、債權人和儲蓄者都是一個震撼。在此模式下，一旦哪個國家遭遇風險，資本市場拋售和儲蓄擠提必然成為民間危機反應的新行為模式。歐洲銀行缺少美國FDIC這樣的儲蓄保險，槓桿高，資本金不足。當下一個危機出現的時候，資金的理性反應便是外逃，由此對歐元區帶來 更高昂的營救成本，更廣泛的蔓延範圍，甚至直接威脅歐元的穩定。
?
?? 再者，塞國實施了資本管制，此舉短期來看似乎可以放緩資本外逃的速度，但是也封住了新的民間資金流入的大門。當資金跨境流動變得不確定的時候，試想哪一家商業銀行還敢將資金拆借給賽普勒斯銀行？
?
?? 第三，當歐盟把塞浦路斯離岸金融中心這個釘子拔掉的時候，也震斷了該國經濟的命脈。除了金融業外，賽普勒斯其實沒有其他賴以生存的經濟支柱。由於歐元高企，塞國的旅遊業競爭力大打折扣。預計今後兩年，經濟起碼萎縮兩成，就業低迷，稅收下降，最終導致該國的主權債務危機。歐盟所做頗像西方的笑話「手術很成 功，不過病人死了。」??
?
總之，目前所見歐盟拯救塞國的方案，顯示出了其新的立場、新的模式，但這個模式看上去更像歐洲對著自己的腳堅定地「砰」地開了一槍，只是槍傷要慢慢顯現出來。
?
?? 本文原載自廣州日報，為個人觀點，並非投資建議或勸誘。
投資博客 - 陶冬 舊文
