C觀點 - 施永青
彰顯民主還是玩弄民主
(2013年09月05日)
【am730專欄】有論者指奧巴馬決定先尋求國會授權，然後才向敘利亞動武是尊重民意，在在彰顯了民主精神。但我卻覺得這更像是一種政客玩弄民主的把戲。
美國總統的權力很大，一朝當選，就有權漠視民意。民選議員在國會通過的法案，總統不加簽就可以加以擱置。至於對外動武，作為三軍總司令的總統更有絕對權力，可以不經國會授權，打了再算。總統的責任只是在48小時內通知國會。如果行動可在60天內結束，國會沒法阻止。
要知道對外發動戰爭是要人民去送命的啊！這麼重大的決定，性命攸關，竟然可以由總統獨行獨斷！實在很難想像這樣的制度如何彰顯民主！
在六十年代，美國借東京灣事件，把越戰升級，全面轟炸北越，大量派兵去南越直接參戰。整個過程都沒有尋求過國會授權，沒有接受過議員質詢，甚麼「拉布」技術都無所施其技。後來，人民發覺死得人多，才群起反對。但美國政府一於少理，直到戰場失利，才被迫倉皇撤兵。
越戰之後，美國人民尋求修憲限制總統對外用兵的權力，但只是小修小補，無法動搖總統的基本主導權。因為美國的有識之士認為，民意有時不足取，凡事都按民意去做，會損害美國的根本利益，長遠未必對人民有利。所以在戰爭這類重大問題上，他們寧相信精英，不願意把國家的命運交給民意。
按照現有制度，奧巴馬根本沒有需要尋求國會授權向敘利亞動武。他的前任，打韓戰、打越戰、打阿富汗、打伊拉克，都沒有國會授權，為何這次要這樣做？如果真的要這樣才能彰顯民主，美國是否願意修憲，要總統以後都得這樣做？
奧巴馬今次臨陣退縮，並非突然醒悟，覺得先要徵詢民意；而是發覺自己錯估形勢，這場仗打起來並不符合美國的根本利益，不想單獨承擔這個責任，才把問題交給國會。難道他不知道，美國的民意有六成都反對出兵嗎？國會議員為了下屆繼續當選，大都會按民意投票，奧巴馬就是要借助議員的這種行為，來紓緩自己身上的壓力。
他事前確是把美國出兵的需要渲染得過甚了。他自定底線，認為使用化武絕對違反人道，人權無疆界，主權無絕對，美國有責任出兵。之後又咬定敘利亞有使用化武，動武幹預已如箭在弦，非發不可。現在怎去解釋突然要打退堂鼓呢？唯有以民意去放棄人權責任。這似是玩弄民主，多過是彰顯民主。
然而，這種做法實際上是把美國的民意與美國維護國際人權的責任對立起來。民主與人權兩個都是普世價值；孰輕孰重，世人都被奧巴馬的選擇弄得困惑起來。
上一篇
施永青 am730C觀點 舊文
