C觀點 - 施永青
李嘉誠有氣 商界也有氣
2014年03月24日
和黃出售24.95%的屈臣氏股權給新加坡的淡馬錫。在談到這件事的時候，李嘉誠心中明顯有點氣。他說：「你哋成日鬧周圍都是李氏嘅(指控李嘉誠壟斷市場，港人沒有選擇)，我縮細啲(賣掉部分資產)係啱嘅。」
從這個角度來看，李嘉誠賣屈臣氏股份除了是商業決定外，多少是想對社會上的仇商，尤其是仇視李家的情緒作點回應。香港人既然這麼不喜歡我，我為何要留在這裡討人厭？我給人妖魔化，傳媒還拍手叫好，沒有人肯為我說句公道話，我對香港的感情怎會不被傷害？既然有人說，有本事就離開香港，看看外國有沒有香港這麼容易賺錢；那我就去外邊挑戰一下自己。
李嘉誠若然有這種想法，亦是人之常情，商界持類似想法的人亦很普遍。日前，我出席一個商界的活動，席間不約而同地談起社會上的仇商情緒，而且心中都有點氣。
他們認為：出現貧富懸殊的情況，並非商人弄出來的。商人原先與普通人沒有分別，不少商人以前也捱過苦，只是他們掙紮成功了，從而改變了自己的境況。難道他們不應該掙紮一下嗎？他們賴以成功的遊戲規則可不是他們自己訂定的，而是人類在歷史發展中演變出來的；他們能夠成功地跑了出來，有何罪過？
於商界而言，他們最珍惜的，當然就是這套令他們可以脫穎而出的遊戲規則。這套遊戲規則中最根本的一條，就是對私有產權的保障。因為，只有在產權獲保障的情況下，交易才可以進行，市場機制才可以發揮作用，社會資源才可以得到合理的分配與有效的利用，經濟才會有增長，人民的生活才可獲得改善。
然而，令商界感到憂慮的是：私有產權在香港已不獲尊重了，代之而起的是一套新的集體主義的道德價值。社會上經常有人打著社會整體利益的旗號，要求產權擁有者，放棄他們現在法律制度下享有的權益。譬如：
店舖的業主應有權選擇租客，以及決定他願意接受的出租條件；但現在有人要求他們把店舖租予服務本地人的商戶，不應服務遊客。
土地的擁有者應有權按現有的法規去作發展；但有人卻可以打著社會整體利益的旗號，企圖阻礙私人發展。他們主張的那套，不一定沒有道理，但他們應該先立法，才執法，不能靠「人多勢眾」，用輿論施壓。
機構的擁有者，應有權選擇僱用甚麼員工，以及用甚麼方式去經營自己的業務，只要不違背現有的法律就可以了；但現在社會上常有人在法律之外，另定一套更高的政治標準與道德標準，要求機構的擁有者就範。
這些新的理念，不但損害了產權擁有者的利益，而且會令香港偏離原先發展得相對成功的道路。發展下去，營商的環境就會受到破壞，資金就會選擇放棄香港。屆時，那些誇誇其談的政客，亦將巧婦難為無米之炊。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文
