考試與獨立批判精神
如果港人繼續以自身好惡來判斷是非，結果可能是最終走向極端的死胡同。
暑期開始前是公開試舉行之時，六月是內地高考，日前在電視見到內地高考開考之日的報道，確是使人大開眼界。今年有939萬考生爭奪698萬個大學學額，競爭性表面看似不大，但家長與學生夢寐以求的名校學額卻仍是少得可憐，但這只會加強學子要誓死一戰的決心。在電視所見，有些地方考場有軍警保護，有些地方交通警願意把遇上交通阻塞的考生送到考場。最誇張的是，鄭州市居然出動「雄師突擊隊」保障考試不受幹擾，一些提供高科技作弊服務的集團，亦被高調拘捕。
我看這些措施是政治性高於實際需要，內地家長普遍願意付出大半生的犧牲以求獨生子女能進入高校，若考試有不公之處，後果可以十分嚴重。內地不少人甚至認為目前唯一不受裙帶關係影響的制度便是高考，大家付出從而為家庭爭取一個向上流動的機會，倘若此種希望被打破，說得嚴重一點，整個政權都可能垮掉，各級政府又怎敢對保護高考不嚴陣以待？
依賴死記硬背 抑制創新力
此等心態已有千餘年的歷史，不會輕易改變。中國人是考試的發明者，從公元622至1905年，中國的文官制度便是靠科舉取仕。宋朝有兩份現存的進士名錄，把每位中了進士的家庭背景一一列出，最重要的是，其祖宗三代有無人當過官也有所記載。1148年那一份，因名單中有朱熹，所以能保存下來，其中56.3％的進士，三代中都絕無先輩當過官。1256年那一份，有文天祥、陸秀夫，57.9％的進士都沒有祖蔭。先師克拉克(Edward Kracke)在1947年發表這研究結果時，便指出中國靠能力而不是靠祖蔭的傳統社會的流動性高於同期的西方。
科舉考試使到平民可當官，這對中國千多年來的政治相對穩定性所起的作用不應低估。事實上，科舉也曾真的篩選出不少傑出人才，上文提到的朱熹等人便是例子。但科舉也有著一切我們熟悉的有關考試的缺點。明清時出現八股文，抑制了民族的創新力，這與今天我們見到學生靠死記硬背、靠補習社「貼士」過關所造成的危害，如出一轍。考試作弊當然也是古已有之，我曾在芝加哥的博物館與克拉克教授的課堂中見過兩塊「貓布」，是考生把整篇《孟子》之類的經典抄在布絹縫在衣內以便作弊偷看之物。
考試制度能風行世界，自有優越之處。若要改革的話，應集中在增加思辯性內容，此點猶太人獨步天下。他們從少習慣與人辯論，懂得從多角度推理質疑並達至獨立見解。香港年輕人在獨立思考及批判精神上的確有所不及。所謂獨立批判精神，是要懂得對不同的觀點都先掛上問號，然後小心從多角度推理及搜證，從而得到答案。不少年輕人對不同意見胡亂責罵，正是缺乏批判精神的明顯徵狀。這也許是港人從少便習慣胡亂接收信息之故。
先入為主 以偏概全判斷事物
近日有網報的一篇報道正好是缺乏批判性的一種典型，該報用強烈字眼說「白皮書」犯了低級錯誤，連中學生都不如。何事如此之激？原來「白皮書」中說自97至13年，香港的實質GDP每年平均增長3.4％，該報說「白皮書」計錯數，而且搞不清實質與名義GDP的分別。我在統計處的網站一翻查，2013年香港的GDP(用2011年物價計，下同)，是2.022萬億，1997年是1.192萬億，2013年的GDP是1997年1.696倍，它的16次方正是告訴我們「白皮書」的3.4％正確無誤。該網報其實是自己犯了錯，用了不正確的名義GDP數據，當然得不到別人3.4％的正確答案，於是網報又自己強用錯誤的方法計出3.4％，居然還敢說別人要用錯誤的數據錯誤的方法才得此答案。
我不相信該報是故意犯上此等可笑的錯誤，但此事正好反映部分香港人的一種惡習，在立論之前根本沒有經過小心的論證，粗疏地得到一些自己喜歡的答案便如獲至寶，聲大夾惡的批評別人，這當然不符合真正的獨立批判精神，此種態度如長久發展，香港危矣！
(本欄逢周一、五刊登)
雷鳴天下 - 雷鼎鳴 舊文
