恆生指數
國企指數
恒 指波幅指數近20日

VIX指數 近5日

上証綜指
深圳成指
滬深300

文章漏咗/建議:按此通知

2015年8月6日 星期四

國金與投資 - 曾廣標 2015年8月6日

國金與投資 - 曾廣標 2015年8月6日


富豪特朗普選總統,挑戰美國普世價值 2015-08-06

  美國明年總統選舉,主流評論視之為布殊和克林頓「兩大家族」之爭,前者代表保守派及石油財團利益,後者則是自由派名流界的寵兒。這是一場長達一年的馬拉松遊戲,要經過初選擊敗對手,到明年才可正式成為共和黨或民主黨的總統提名人,11月進

行一人一票選舉,之後還要由選舉院真正投票確認誰當選總統。

 
  2000年的大選,便曾經由於佛州出現問題選票而拖了一輪,最後由保守派為主的大法官們決定問題選區不重新投票,即由布殊勝出,成為「一時佳話」。

 
50州角逐 鬥錢鬥網絡
 
  美歐評論家都一致認為,少一點錢都難以參選複雜的美國總統選舉,因為參選人要在50州角逐選舉人票,先要在黨內初選勝出,繼而在大選擊敗對手。但這不是說誰最有錢便最有勝算,主要還是看籌款能和動員支持者的能力。

 
  為了避免候選人只集中在人口眾多的大州拉票(例如加州和紐約州等),因此,每一個州至少都有3張選舉人票,務必令選舉成為逐州爭奪戰,而候選人要在各州都有足夠的實力才可登記在該州參選。表面上,很公道。

 
拜登有實力挑戰希拉莉嗎?
 
  在民主黨內,希拉莉本屬眾望所歸,然而,她一生人涉及眾多醜聞,最近又有「電郵門」事件,因此,刺激到副總統拜登亦想參加民主黨初選。若然,奧巴馬到時要表態便「頭痛」了。但一般相信,克林頓家庭已布局多年,在各地都有龐大的籌款和人事部署,除非出現完全意想不到的醜聞,否則,民主黨人以大局為重,還是會支持希拉莉成為歷史上首位美國女總統。

 
  在共和黨方面,則隨著大地產商特朗普宣布加入競逐而出現新的變數。從政績而言,「小小布殊」(傑布)以大州州長身份參選,加上有家族的傳統勢力支持,本應是大熱門;然而,他今次在包裝上較其哥哥「小布殊」(喬治.W)還要差,口才也劣,望之不似人君,看來,還要好好調教,才可以和希拉莉之類的「變身女俠」一戰。

 
大富豪語出驚人 「小小布殊」暫處下風
 
  特朗普一向是「愛出位」的大富豪,他最初宣布參選時,坊間普遍視為一種宣傳把戲,做秀還可以,做總統輪不到他吧!然而,傑布的不振,加上共和黨暫無重量級人馬加入,特朗普不少語出驚人的政見,反而使他在共和黨民眾的聲望大增,暫時明顯壓倒傑布。

 
  他公開宣傳自已是懂得賺錢的巨富,既看不起少數民族也看不起黨內的「所謂戰爭英雄」,他公然譏笑華盛頓的的政客們無用,這雖然引起爭議,卻獲得一些不滿現狀的右翼人士叫好。

 
共和黨擔心特朗普 脫黨參選分薄選票
 
  共和黨右翼的茶黨人士應該向特朗普「招安」,但看來,雙方現時都沒有這種合作的心意,於是,共和黨內各派人士,可能會先聯手及早把特朗普在初選逐出,然而,這樣做卻又有點兒投鼠忌器。92年大選,就是由於共和黨未能擺平富豪佩羅,令到本應投給老布殊的部分選票落在獨立候選人佩羅身上,令到克林頓意外地擊敗在任總統而當選;其實,當年克林頓所獲得的普選票,不足四成!

 
  由此可見,對於特朗普,共和黨人還是要安撫的,至少要使他輸得口服心服,不以獨立候選人的身份參選總統。

 
佩羅輸身家 也難動搖兩黨建制
 
  美國的選舉制度為兩大黨度身訂做,獨立候選人根本不可能勝出。例如,佩羅當年自己花巨資參選,但也無力在各州登記成為候選人,他終於在參選的州份取得兩成的普選票,但由於在各州均未能以首名勝出,他連一張選舉人票也沒有,即是連選舉院的入閘資格沒有。結果,他等於為克林頓作嫁衣裳。之後,他知道要組黨才有可能勝出,但花了一大畢錢之後在1996年輸得更慘!

 
第三勢力候選人 只屬掛名參選
 
  事實上,美國每年都有些第三勢力的人士參選總統,包括共產黨代表、環保代表等等,但都是宣傳性質,因為沒有人力物力在各州登記成為候選人,更不可能在逐州爭奪戰之中勝出任何一個州!

 
  國會也是經過初選由兩大黨人決勝負,間中會有一位獨立派名人當選議員,但不足以改變大局,而兩大黨輪流執政是「多麼理想」的事情,又怎會主動修改選舉辦法?

 
  兩大黨也並非沒有道理,他們解釋說,這個制度才可以阻止過激份子入主白宮,而美國總統是全球權力最大的人呢!

 
普世價值:阻極端份子當總統
 
  美國民主所代表的普世價值就是要阻止極端份子,同樣的,法國雖然直選總統,但只應是左右翼傳統政客之爭,多年前,極右派勒龐在第一輪投票入圍,左翼人士也得識做,在第二輪投票以阻止勒龐上台為主要目的,結果,他們當然是成功了。

 
  因此,對於反建制的激進分子來說,無論是極左派或是極右派,現行的民主制度其實都只是保障主流黨派的利益,實際只是少數人的民主,而不是真正代表大多數人的民主。

 
不要「一人一票」 還有甚麼?
 
  「一人一票」只是形式上的民主,但主流利益階層也會力圖設限,以防範「極端份子」上台。在這方面,美國做都最妥當,但只是二選一早已引起選民不滿,因此,美國總統的投票率一向偏低,僅得五成左右。然而,一人一票是最基本的民主權利,連一人一票也不要,結果甚麼也得不到!

 
~TITLE_S~國金與投資 - 曾廣標 2015年8月6日 舊文