財經評論：同股不同權迷思
■同股不同權似乎事在必行，但怎樣實行才最適合香港？ 資料圖片
「同股不同權」應不應做、怎樣做，爭拗恐怕沒完沒了。下一輪諮詢幾可肯定會出現，最可能的方案是，除了集體訴訟制外，將美國各式各樣的限制，原裝照單執藥。恐怕單是複製美國一套，包括將有關的轉讓限制、持股限制，哪怕連
集體訴訟制都複製過來，仍搔不著癢處。將實驗品複製一次，不代表就得出最佳結果。
真空泵在17世紀面世時，根本是錢的遊戲。貴族之子Robert Boyle花得起錢買材料，終製出真空泵，實驗品正是一隻隻活生生的動物（例如考驗鳥在真空狀態飛行能力如何改變。劇透：鳥很快死掉），更請來觀眾共賞，驚嘆人類竟可做出大自然作品。這泵很快被奉為科學及觀賞表演必備良藥，但Boyle製成品相當難服侍，每每只能由製作者自行主持演示，因此惹人懷疑當中有詐。但各地工匠依然不辭百里，跟足其工料、程序，回到原居地，再將真空泵重現眼前。
眾口一辭，就是真理嗎？若果科學的原理在於能在各時、各地複製一樣的結果，單憑複製Boyle成品，並不能說是驗證了科學真理。事實上，當時的確有Boyle的挑戰者，用自己的方法也製成了真空泵，但他們的方法反被質疑。
港交所（388）打正旗號是生意人，充其量只是肩負社會責任的生意人。同股不同權不是他們發明，如何實行才最理想，或者「最理想」的實行方法存不存在，港交所無須為此負責。既然眾多證據都指明事在必行，倒不如認真想想，怎樣實行才最適合香港。單是複製所有美國做法，並不等於最好，頂多是免卻被找晦氣。
記者：黃翹恩
財經評論 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com
