年金不是投資，是保險；年金不是儲蓄，是保障
「方，如果政府早一點推出公共年金就好了。」舊同事嘆道：「那樣我便不用這麼辛苦了。」
舊同事10多年前退休，拿了300萬不到的退休金，既不敢投資，亦不知如何靠這筆退休金，活到百年歸老，更何況她還有母親供養。我建議她買股票，買公用股煤氣
(00003)，但她沒有。
最近，當政府宣布有公共年金計劃時，她慨嘆為何計劃不早些推出，他現在70歲左右不知道應該買還是不買？
當政府宣布公共年金出台後，卻突然引來一些批評，而且講到好像是政府揾老人家笨般，原先沒想過再寫公共年金，但也要說句公道話。
例如批評說投保人65歲買了100萬政府年金，到70歲不幸死了，他只收了$348,800，他家人只能取回餘下差額，這正說那100萬不是本金，之前提取的35萬，實際上是投保人自己的錢。
又例如一個人要14.3年才取回之前一百萬，叫做回本，而當時已79.3歲喇，若85歲往生，即取了年金20年，合共$1,392,000，計計數，以現時銀行定期最高的2.15厘，20年複息有$1,530,000，比政府年金多。
即使投保人有90歲壽命，他合共取了$1,740,000，減去自己投保的100萬，即25年共取多74萬，實際年息不足3厘。倒不如買100萬公用股股票、或匯豐股票(00005)，這些股票有5厘息，而且那100萬股股票仍在。
這些批評所引用的數字，是事實，但卻又不完全合理。因為公共年金不是投資，而是退休生活保障一部分。所以我們先要問政府推出公共年金計劃的背後理念是甚麼？
不敢投資也不怕沒錢吃過世
就是有太多的長者，像舊同事般退休後，手上只是幾十萬至100萬左右的積蓄，他們就是不敢投資，怕投資會虧去本金，所以明知銀行利息低，前10年差不多是零利率，也寧願放在銀行，「慢慢搣」。
這是政府聽了許多退休長者的心聲以後，勾劃出來的一個設計。況且，這個是一個公開計劃，數字公開，申請資格和條件公開，若不適合你的投資或退休保障的話，你可以不選擇，但卻不可以抹殺計劃的功能。
這些退休長者，完全知道公共年金是先提取自己的錢，但問題是如果他提光了自己的100萬元，而仍在生的話，他是可以一直提取款項至他過世，這正是大部分不敢投資的市民的最大心願。所以你以投資角度去批評公共年金，是不公平的，反而模糊了政府提供推出公共年金的意義和目的，令長者無所適從。
此外，公共年金亦不是儲蓄戶口，儲蓄戶口是每半年或一年給利息，而不會動用本金，但想想過去10年，利息太低，低至0.01%，即把100萬元存入銀行1年只有100元利息，怎麼辦？即使到了今天，年利率有2%以上，但每年的只有$20000左右，平均每月只有$1800，有是否夠生活呢？況且利率有升有跌，誰能保證利率會維持2%這個水平？
所以公共年金不是儲蓄，而是保障；為退休長者，應該說是為不敢投資的退休長者，提供一個生活保障，令他們不用擔心花光了本金以後，沒錢吃過世。
幸好，還有不少人相信公共年金的，從事保險業近40年的獨立中介人吳澤偉正正提醒，年金是一種理財工具，而不是投資工具，年金是「用（保費）代價換取穩定收入」。
內在回報率已較坊間產品高
他在接受《iMoney》財經周刊時讚賞政府推出公共年金好，認為退休人士很值得認購。因為年金一般投資在高質素的債券，評級普遍達AA、A或BBB級，債券收益率現時約2厘至3厘；而政府公共年金的內部回報率達4%，回報率已高於坊間年金產品。
此外是投保人保證可獲已繳保費的105%，他說坊間一般公共年金產品在投保人身故時，僅保證發放80%已繳保費。政府公共年金能夠優於坊間年金，他認為或因為年金是官方背景，不像坊間保險公司以盈利為目標，需要為股東服務。
而浸會大學工商管理學院財務及決策學系副教授麥萃才還教路，退休人士可認購年金，65歲或以上的市民可考慮投資公共年金，認為若能把強積金和年金的功能互相配合，強積金作前期的儲蓄工具，年金則是後期的穩健投資。
他亦強調，公共年金雖是終身有效，但投保人每月的固定收入會隨通脹貶值，加上年金的發行量有限，保費上限為100萬元，投保人每月所得的固定收入亦相對地有限，因此他不建議退休人士把全部資產投資在年金上，應保留部分作銀行存款，以應付不時之需。
公共年金不是投資產品，是基本生活保險；公共年金不是儲蓄戶口，是基本生活保障。
第一桶金 - 方元 舊文
來源 source: http://lifestyle.etnet.com.hk
