「明日大嶼」願景的財政
「明日大嶼」真的是高效益的願景嗎？我們只要憑著普通的經濟常識和已知的數據，亦可知道填海造地絕對「有得諗」，因為它的成本效益是十分明顯的。… Continue reading
林鄭在《施政報告》中提出「明日大
嶼」願景，我十分支持，但社會也有部分人持反對意見（在今天的香港，我們會為此而奇怪嗎？）。反對意見中，有部分其實不難解決，但也有一些是充滿民粹色彩、毫無根據的政治口號，拿不出似樣的論據時，只是說一聲「我不信你的說法」而已。這是倒退到科學革命以前蒙昧年代的思想方法，普通香港人有此想法不足為怪，但專業的評論人也不肯去梳理證據，便是失職了。
反對口號充滿民粹色彩
民粹口號中有一句是此願景有如「倒錢入海」，這是完全荒謬的說法。我的資深讀者都應知道，我一向反對政府擴大開支，胡亂花錢，政府開支最好控制在GDP的15%以下，若因人口老化而做不到，也應盡可能把開支壓在20%以下，我對大派福利造成免費午餐的心態，素來不會支持，但我們要注意，政府開支除了規模是否過大外，也要問句這些錢用來做什麼？是消費了耗掉了，還是用來投資，以增加未來的資源？若是用作有不錯回報的投資，效益大於成本，只要現金流不出現問題，那便與買入外匯儲備並無本質上的分別，現在付出了，將來可收入更多，「倒錢入海」一語只會是經濟文盲才會用。但「明日大嶼」真的是高效益的願景嗎？
這問題若要有精準答案，自要等待政府得到立法會同意撥款作研究後才可回答。但我們只要憑著普通的經濟常識和已知的數據，亦可知道填海造地絕對「有得諗」，因為它的成本效益是十分明顯的。
政府初步估計填海加基建要4、5千億或以上，我們就當它是5千億吧。填海要多少錢？行政會議成員湯家驊說是每平方英尺約1000元，團結香港基金的顧問報告認為是約1300元，發展局的估計據說是1300至1500元。我們先假設這是1500元吧。要注意，這是以今天的價格來算，將來會有通脹，但10多年後收穫期的地價也高於今天，所以收益一樣上升，成本與收益的比較都用今天的價格作標準並無問題。1500元1英尺，1700公頃的填海便大約是2744億元了，這是未加上基建交通等項目的。
這麼大規模的填海成本有什麼參考指標？最接近的應是機場了。20多年前建成的1248公頃的機場大約有940公頃是填海而來的，今天建三跑要再填海650公頃，而「明日大嶼」計劃第一期先建1000公頃，其餘的700公頃以後才建，由此可知，其填海規模與機場幾乎一樣。當年1700億元足以填海及建設整個交通設施，但年代久遠，我們不應以當年成本作參考。但第三跑道仍在建設中，填海650公頃及附設要求極高的機場基礎設施（大樓、鐵路與跑道）總成本是1415億元。「明日大嶼」的面積是三跑的2.62倍，若按此比例作參考，「明日大嶼」的填海與基建成本便是約3700億元。政府考慮建設接駁到港島區的地鐵及另外的一些大橋與公路，並非是複雜的工程，而且中部水域是淺水地帶，平均水深8米至12米，並無特別理由認為成本會超出很多，政府說的5000億元已留有餘地（當然都是以今天價格計算），不用無中生有誇大為過萬億元。
將帶來萬多億社會效益
人工島的效益有兩盤帳要算，一是社會效益，二是政府庫房收入。政府建議在島上建公屋28萬所、私人樓宇單位12萬。假設私人樓宇每單位土地價值是400萬元（比今天價格是低得多），公屋是200萬元（公屋的土地一樣有社會成本），那麼可供建私宅的土地共值4800億元，公屋土地值5600億元，合共10400億元，再加上起碼值幾千億元的商用樓宇、辦公室、道路、康樂運動設施的用地，萬多億元的社會效益是走不了的。
政府庫房收益卻要減去5600億元公屋土地的一部分，但不用全部減去，因為島上建了這麼多公屋後，可部分減低其他地區建公屋壓力，騰出的土地可賣出作其他用途，增加庫房收入，七除八扣，政府收入應在萬億元左右。可否收入更多？不易，因為公屋是香港最大福利項目，這計劃等於政府付出了幾千億元作福利，社會效益沒有損失，但庫房自有損失。若政府或社會認為不應付出這麼大的代價搞福利，降低公屋比例便可。
有沒有更廉價得到土地的方法？也許有，填海也絕非土地供應的唯一來源，土地供應專責小組不是另有17個選項嗎？但正如上周我在本欄提到，只要涉及私有產權問題，獲得土地必然涉及漫長的討價還價甚至司法過程，社會要付出的成本與時間絕不便宜，政府如果用公權力收地，引起的社會矛盾與司法問題也會後患無窮。但如果有填海造島大量供應土地這一招，卻可「倒逼」農地擁有者參與土地共享計劃。
篇幅所限，下周再討論如何回應一些較合理的質疑。
原刊於《晴報》，本社獲作者授權轉載。
雷鼎鳴
用經濟學做眼睛 - 雷鼎鳴 舊文
來源 source: http://www.master-insight.com
