走蜆﹕勒令泡沫股停牌 法律問題多
【專訊】David Webb在上月尾去信證監會，投訴鼎益豐（0612）市值存在泡沫，證監會本月初隨即勒令鼎益豐停牌。
股民對於這個故事可能拍手稱慶，覺得大快人心，可是，這其實有著很多法律問題：
第一，市值存在泡沫，這是很多公司共有的現象，如果用相同
的理由，小米集團（1810）根本就不應該讓它上市，一年前隻騰訊控股（0700），市值難道沒有泡沫嗎？這其中的準則，究竟是不是泡沫大小的問題，還是市值大小的問題，還是幕後人的牙力問題呢？究竟可不可以公開呢？公開了準則，小股民買泡沫過大的股份時，也好有所趨避，不至於無端端中伏呀！
倘公開準則 散戶不至無端中伏
不過話時話，買了小米、閱文（0776）、雷蛇（1337）的人，都已經中了大伏啦！反而直至現時為止，鼎益豐都未有人輸錢喎！
第二，向證監投訴，不是應該保持秘密的嗎？如果去信證監，又把這事公開了出來，有沒有法律責任的呢？如果發信者是我，也許會碰上麻煩，但是David Webb就唔敢包了。
就我所知，「道士股」並不存在股權過度集中的問題，它是21章公司，擺明沒有業務，很難造假帳，皆因資產很少，帳目也很少，證監把它停牌的最大作用，就是把原本納入了MSCI指數的它，剔出了指數之外，但在這時，股票已經停了牌，除非是有春江水暖的鴨，才有機會及時逃生。
[走蜆 頭知二三事]
【專訊】David Webb在上月尾去信證監會，投訴鼎益豐（0612）市值存在泡沫，證監會本月初隨即勒令鼎益豐停牌。
股民對於這個故事可能拍手稱慶，覺得大快人心，可是，這其實有著很多法律問題：
第一，市值存在泡沫，這是很多公司共有的現象，如果用相同的理由，小米集團（1810）根本就不應該讓它上市，一年前隻騰訊控股（0700），市值難道沒有泡沫嗎？這其中的準則，究竟是不是泡沫大小的問題，還是市值大小的問題，還是幕後人的牙力問題呢？究竟可不可以公開呢？公開了準則，小股民買泡沫過大的股份時，也好有所趨避，不至於無端端中伏呀！
倘公開準則 散戶不至無端中伏
不過話時話，買了小米、閱文（0776）、雷蛇（1337）的人，都已經中了大伏啦！反而直至現時為止，鼎益豐都未有人輸錢喎！
第二，向證監投訴，不是應該保持秘密的嗎？如果去信證監，又把這事公開了出來，有沒有法律責任的呢？如果發信者是我，也許會碰上麻煩，但是David Webb就唔敢包了。
就我所知，「道士股」並不存在股權過度集中的問題，它是21章公司，擺明沒有業務，很難造假帳，皆因資產很少，帳目也很少，證監把它停牌的最大作用，就是把原本納入了MSCI指數的它，剔出了指數之外，但在這時，股票已經停了牌，除非是有春江水暖的鴨，才有機會及時逃生。
[走蜆 頭知二三事]
頭知二三事 - 走蜆 舊文
