垃圾成為市民與政府新矛盾，要解決不能單靠堆填區，更不能靠公眾諮詢，要用硬手段，打垃圾殲滅戰。
垃圾源於人，但每個人都不想與垃圾為鄰，故以前位於美孚的垃圾焚化爐，當美孚多人居住後，美孚居民要求拆焚化爐；將軍澳本來就是垃圾堆填區，但當將軍澳多人住後，便要求取消垃圾堆填區。可以講，焚化爐與堆填區是本已有之物，搬得入該區便應預了有這些不良鄰居。不過，利己也好，改善生活條件也好，人總有這個客家佔地主的要求，只可惜，有哪個區的居民肯接收垃圾焚化爐與垃圾堆填區？一定沒有，你叫齊18區的區議員，兼全體立法會議員來諮詢，且看民主能否解決這垃圾問題？絕不可能。民主手段用不上，便只好用硬的、專制的手段。這又是個政府不能沒有立場的硬工程。
先處理濕垃圾
議員、學者一定建議政府要在源頭解決垃圾量，鬼唔知？這就像叫香港人以後不可生仔去解決醫療、住屋問題可以嗎？
要於源頭解決垃圾問題可學台灣，但人家用了幾十年努力，N億投資才可做到。要港人學，怕垃圾堆到出中環，也派不上用場。本港的垃圾是濕垃圾，在家中源頭分垃圾，先問有哪家廚房可以容下三個垃圾桶，若只有一個，請問你會否將整桶濕垃圾倒在地上，再分開來丟？時勢不同，無謂亂講人家好經驗。要處理港垃圾，一定要當是濕垃圾來處理才可。
家居的垃圾，多是廚餘和?菜包裝，連傭工也不會跟你分類，更遑論要阿媽、太座。一個方法是用化骨機，政府要確保以後新建樓宇要有化骨機及配套的排放設施。先將未來垃圾源頭截住，跟著處理現有濕垃圾。
來自食肆和食品工場的濕垃圾，因其量大，要專車送至廚餘處理地，這要收費轉造成有機肥料或漁類飼料，政府或許要補貼，與擴建堆填區比，哪個較可行？
家居濕垃圾因其量相對少而散，先從大型屋?著手，要每戶加裝化骨機，限時完成。首先要以量計來收濕垃圾處理費，如水費，每戶有基本濕垃圾量，超量便收費。寓禁於徵，古有所訓，不收費，人人都當丟垃圾是奉旨者。
乾垃圾做好分類
商場、寫字樓的垃圾以乾垃圾為主，一般都會由工友分類好，他們其實是本港最環保的力行者，不是得個講字。能賣的，他們一定分好，拿去賣；不能賣的，才送去垃圾站，對這些偉大的環保貢獻者，政府應要向他們學習，處理垃圾除禁外，亦要利誘，故政府應對處理垃圾、廢物的經營者予以支持和「資」持，只要有足夠之利，厭惡性垃圾也有人肯處理。
香港棄置膠樽數量不少，台灣可透過義工將膠樽分類，然後做出可透汗透風的運動衣，連國際單車賽也用上。人家已造出了，港府只要抄，買入同樣機器，請有關人士來做顧問，同樣找義工來分樽，義工不夠，便請阿婆來分樽，好過要他們去搵紙皮。當然也可以要求接受綜援者來幫手分樽，大家為環保做貢獻，應可以吧？
建築廢料也不一定用來堆填，倒建築廢料者一定要收費，廢料壓碎，用來造鋪人行路之磚，所有公共場地，都可鋪上，有多便作商業賣，這個處理站可以外判，政府資助。
垃圾是富裕的伴隨品，家徒四壁之時，怎會有多垃圾？故丟垃圾者一定要付費，社會既已享有富裕之福。社會(政府)亦一定要為處理垃圾而付費，不可能你請客吃飯，搞出了廚餘，而不付鈔便走人，對於這種食霸王餐心態而丟垃圾者，是要用硬，才可以殲滅垃圾。
點石成金 - 石鏡泉 舊文
