C觀點 - 施永青
立法逼老闆讓利會是出路嗎？
2014年01月09日
在全球化競爭中，我們應盡快提升技能，增加競爭力。(資料圖片)
金融海嘯後，世人意識到現有的制度並不公平；1比99，甚至是1比999的情況嚴重；貧富懸殊令社會主義又再回朝，要求用群體的力量去維護社會公義的聲音愈來愈響亮。
香港的情況亦是這樣。我們從崇尚自由競爭變成傾向以立法的方式逼老闆讓利。我們開始有最低工資，又在研究最高工時，估計強積金的對沖機制遲早亦會被取消。
這無疑可以為勞工階級帶來即時的利益，但問題是這會有長遠的出路嗎？
我估計，就香港而言，至這一刻，大部分公司依然可以承擔得起這種改變，這些新法例並未對經濟發展造成太多的窒礙；但發展下去，勞工界必然會步步進逼，直到企業無法承擔為止。歐美國家的航空公司、汽車公司，很多都是因這類維護工人權益的立法，最後被迫倒閉；工人拿到一筆可觀的遣散費之後，從此沒有工做。
過往，香港一向都行自由經濟，以供求的形勢去決定價格(包括工資)，簽約的原則是你情我願，市場可以在互利的基礎上不斷自行調節。這種做法沒有妨礙工人的工資在70年與80年代急劇上升，而企業一樣吸引人投資。這是自由經濟的好處。
不過，一旦改由立法去規限價格，把某些條文強加入合作或僱傭合約內，就會破壞你情我願的基礎，立法的尺度就失去市場的制約，而變成政治角力，各自去拉票。
這樣會衍生出兩方面的問題。其一是立法只能一般化，未必適合每一個行業的特殊性。而且立法後要修改程序複雜，不易與時並進，靈活地自行調節。其二是會導致社會愈來愈政治化，因而浪費大量資源於爭取選票上。這類政治鬥爭，往往有破壞無建設，手段骯髒，道德淪落。嚴重的甚至會演變成街頭鬥爭，以佔領廣場的方式去逼對手讓步，開羅與曼穀現時就是這種情況；除了政治野心家之外，大部分市民都成了受害者。
再者，全球經濟已一體化，立法只能改變一個地方的情況，沒法改變世界。如果立法限制資金流通並不可行(內地也得逐步放棄)，我們有甚麼方法可以去防止資本家撤資？資金撤走後，甚麼最低工資、最高工時等立法都會變得毫無意義。
工會領袖可以意氣用事地喊：「有本事就撤，去到海外看你還有沒有錢賺！」現實是很多企業已轉到海外投資，而且一樣有錢賺。緬甸的工資只有香港的二十分之一，如果你的技能緬甸人也不難掌握的話，緬甸一開放，你就很快會失業，立法也幫不了你。
因此，與其寄望政客替你立法，逼老闆讓出更多的利益，不如盡快提升自己的技能，令自己在全球化的競爭中，一樣可以勝出。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文
