量寬何用？
失業率和通脹都是美國退市的指標，但新增職位越發放緩。
美儲局公布過退市的前提，是失業率要回到6.5％或通脹率升逾2.5％才會退市，但在這兩個前提都未達到時，美儲局已先行退市，為甚麼美儲局言而無信？因為QE已無用。2013年12月19日筆者曾為文談此：
美儲局曾公布了退市的前提：失業率要回到6.5％而/或通脹率增至2.5％。這是說出來的，但不說出來的前提甚至是決定性的指標又是甚麼？
在政治圈或公務處理，有些是說了不做，有些是說了便做，但亦有些是不能說只能做的。如果以為美儲局退市是只看6.5與2.5的話，怕是：簡單、天真、蠢，兼蝕底，即筆者的口頭禪之一：Simple、Naive,Stupid等?兜。
美國QE目的是救金融業
美儲局QE之初，不少學者據傳統經濟理論，認為會帶來低息，刺激了經濟，亦會帶來高通脹。但筆者當時曾為文指出，QE會使：息可低，經濟不勁，通脹不來。筆者所持的論據是：雷曼(及一眾金融、企業)倒閉，會將不少美國人企業的財富摧毀，這次金融地震之後，誰敢即時大花筒？加上美國就業情況必劣，失業人多，美國經濟是以內部消費作支柱，當有逾800萬個職位失掉，失業率逾10％時，即是窮佬多，能有幾多通脹？美儲局QE出來的錢，正好供金融界去填(Repair the balance sheet)，又怎會借錢予企業？這個經驗(不是書本理論)在1998年的香港金融風暴與2003年的沙士衝擊中，有實際情況支持。部分銀行熱心幫中小企去向政府申請貸款，但成功後，銀行先將得來的貸款扣起，還債予銀行，餘款才發予有關企業，並立即關水喉，因為有關企業已用了其政府貸款額，即是之後將無後繼，再借錢予這些企業去發展，一旦發展不來，不也就成壞帳，又要銀行?？在銀行「理性」的風險管理下，在商界風雨飄搖時，一定會收遮，想透過QE去刺激經濟，是否Simple、Naive、Stupid等?兜？這是銀行自我保護能力的發揮，銀行不是善堂，這是MBA課程的ABC。
對於美儲局今次離經叛道(指不依逾80％經濟教科書所倡言的道理)的QE，定然成為眾多學者研究的對象。QE所帶來的前所未料到的眾多問題，一直都有被研究，今天就談兩份來自紐約聯儲局，一份來自美儲局本身的研究報告。
2009年7月紐約聯儲局研究報告380號，問：為甚麼銀行會?咁多錢？自美儲局QE後，絕大部分的經濟學家都認為美儲局印出來的銀紙，會流入社會各經濟環節，會刺激經濟，帶來通脹。但圖二指出，錢只是流向，及留在銀行。結果只是左袋轉入右袋，都無使出街，既不刺激經濟，又不帶來通脹。為甚麼絕大部分的經濟學者都估不到錢不流出街？因為100％的經濟學書本都謂，銀行為牟利，會在滿足存款準備金(Reserves)的法定需求後，將可借的最後一個銅板也借出去。因為Reserves是不能生息的。但今時美國的銀行將多餘的Reserves叫Excess Reserves，存在美儲局，是可以得到0.25厘息。好了，借錢出街有風險，買一年期美債都無0.25厘息，存在美國聯邦儲備局，就一定無風險兼相對高息。請問你是銀行家會怎做？一定將Excess Reserves存入美儲局去套息，於是就出現圖四的現象。
在2008年之前銀行是否就無Excess Reserves？不是，請細看圖四。在2008年8月間，美銀行界就首有個很短期間有Excess Reserves，但一Excess了，銀行就會找方法貸出去，又或買美債。但2008年後就不用了，將短期的息低於0.25厘的美債沽出，變現後存入美儲局去收0.25厘息。
到這裏你會問？點解美儲局咁蠢，會被美銀行界套到這個息。美儲局又點會蠢！之不過一定要這樣慷納稅人之慨(因為美儲局蝕了的終要由納稅人埋單)，以濟窮絀的美銀行界。唉！
2008年的美國金融風暴，真只得一間雷曼倒閉嗎？美國銀行界都是大內傷，暗出血，要復元，一定要透過賺錢才成，賺美儲局的錢就最好了。所以紐約美儲局這個報告出了之後，美儲局不單不會認為錢只留在銀行體系未能刺激美經濟，而停止QE，反而改行Operation twist，沽短買長。為甚麼要沽短買長？因為銀行已將短債全賣光，尚哪有短債可賣予美儲局？但如美儲局沽出短債，便可以為銀行提供必要時吸納短債的窗口，為退市鋪路，這點容後談。
2010年3月紐約儲備分局又有另份報告，研究美儲局的QE是否有效！研究結論是：有用，能降低所有美國債券(不光是美國國債)的息率，原文是：
失業率通脹達標未必即退市
這個研究結果的偉大處，跟發現「阿媽係女人」是一樣偉大的。偉大的，不是阿媽係女人，而是阿媽就係阿媽，美儲局這個阿媽去買債(養仔)，所有債息必跌(個仔必大)益街坊，但最受益的街坊是哪一個，是所有債券持有人，債息跌債價升，而最大的債券持有人是在華爾街和房利美、房貸美。息跌，使他們帳面有賺或蝕少，Repair their Balance Sheet，使他們的負債看來好些，是美儲局QE的最重要目的。要知道，1930年代，由美國銀行界成立美儲局時，目的是去保障美國銀行界利益，不是去照顧所有美國人的利益。所以問QE有無用？答案是有用，因為全?美國利息低了，受惠者(指為金融界)都受惠了。
美儲局自己本身做的研究指出美儲局的第一和第二次QE成功使10年債息下降1厘。
若是則為甚麼十年債息在QE前企3.5厘上，QE後最低見過1.4厘，是降了2.1厘，那多了的1.1厘是怎麼降的，美儲局研究解釋不了，我更解釋不了，只好講是炒家炒出來的。
如果我們看美儲局的QE，重點不是救經濟而是救金融，就會知道失業率6.5％，通脹率2.5％只是個虛招，就算達到也不一定就停止QE。如果我們看美儲局的QE是去救金融業，是在Repair their Balance Sheet時，則只有當美國金融界已回復到健康(賺夠？)美儲局才會退市的，但那時退市又有甚麼可怕呢？
不過美儲局退市沽債，債市又會否?？少擔心。今時銀行的大量Excess Reserves，以前就是?了債券的，只不過美儲局益街坊，銀行就棄債而?現金，存到美儲局去套息0.25厘。到美儲局沽債之時，銀行便將Excess Reserves轉回？債券便是。QE是左袋入右袋，退市是右袋入左袋，人家袋袋平安，投資者就慘被日日愚弄，這就是我之後不再寫退市的原因，除非我錯了，我才再寫，要認錯。
耶倫發言之後，可初步印證筆者在2013年12月19日之估有冇估錯。如錯會認錯。不過九成九會是仍待觀察。
點石成金 - 石鏡泉 舊文
