C觀點 - 施永青
讓僱員分享純利
2014年07月28日
有商場上的朋友，對我倡議讓員工分享純利表示無法理解。他們覺得，我也是投資者，為何要把本來屬於資方的利益分給勞方？勞方沒有出資，不用承擔虧損的風險，不配分享利潤。再者，勞方已獲發工資，已得到應有的報酬，沒有理由拿完一次薪金，再分一次純利。
首先，我並沒有主張把所有的純利都給勞方，我只是倡議三三三制——三分之一的純利給勞方，三分之一給資方，三分之一拿來再發展。拿來再發展的部分，雖對勞方亦有利(增加了升職與賺到更多錢的機會)，但擁有權仍是屬於資方的。資方的擁有權，還包括一些無形的資產，如品牌與運作系統等。總得益可不只三分之二。純利是需要透過員工的努力才能創造出來的，我主張分給他們的，實際上只是帳面盈利的三分之一，一點不為過。
其實，從本質上來說，勞動是第一性的，人類的首筆資本，就是由勞動創造出來的。狩獵和採摘就是勞動，吃不完有剩，就成了資本，可作交換，換到其他人的勞動成果。這等如用資本可以購買勞動，之後才形成資本重於勞動的概念。但真正的情況，是勞動才能創造新價值，光有資本是只有「既有值」，沒有「新創值」的。因此，我倡議的分法，已兼顧了雙方利益。
再者，現時社會的分配方法已經百病叢生。貧富懸殊導致基層無力消費，以至生產力過剩，投資難有回報；而過剩的資金唯有到處流竄，造成金融動盪，經濟無法持續發展。有人於是主張由政府抽重稅作再次分配。廿一世紀資本論的作者皮克提就主張收2%的資產擁有稅(每年)，並收累近至80%的利得稅；相比起來，我的主張(分三分之一純利)實在溫和得多。怪我的商界朋友，實在對自己的處境缺乏了解。
我不主張由政府用抽重稅的方式去再分配，是因為動員官僚系統的行政成本很高，而且分配方法並不高明。政府只曉得平均分配，沒法區分誰更勤勞，誰較靈巧，對促進生產力有害無益。不如讓賺錢的公司直接把部分盈利分給自己的員工，這樣更可以提升員工的歸屬感與積極性，從而增加公司的競爭能力。讓辦得好的公司拓展得快一些，請多些員工，對員工也是好事。
讓員工分享純利，對資方來說，其實比讓員工不斷增加工資減少工時安全。前者只在公司賺錢時才需分錢給員工，但後者則不管公司賺錢與否都有固定支出。前者可以一早協議好一定的比例，但後者則只會得寸進尺，很難訂定一個客觀的量度。
歐美就試過有大機構，譬如航空公司，因無法承受工會在工資與工時方面的苛索，最後被迫結業。被遣散的員工只好轉投一些待遇較差的公司工作，然後再開展新一場的爭取加工資減工時運動，周而復始，對社會起不了太大的積極作用。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文
