【股市新談】市場充斥老千股，誰之錯？（彭偉新）
上周三港交所行政總裁李小加在發佈有關「第三板」及新股通的網誌，以及在記者會上有關市場上不應以收緊上市門檻以杜絕「老千股」及「殭屍股」的言論，而且更拋出一句風涼話，說：「市場上有老千股，你就不要碰嘛」，實在令到筆者感到驚訝及感到到港交所的主管
真的是「一蟹不如一蟹」。首先，港交所現在的機制，並沒有分什麼「老千股」及「殭屍股」，不像內地A股市場，如果企業連續虧損的話，便會在股份名稱之前加上「ST」的記號，提醒投資者在買入該股時要小心。而在香港的股市中，只有主板股份及創業板股份，所以，投資者買入股份之前，可能無從得知那隻是「老千股」及「殭屍股」。
另外，李總裁可能本身沒有自己去買過香港股份，又或者甚至沒有留意香港股市的消息，只留心每日有多少的成交額而已，因為香港股票市場上的「老千股」及「殭屍股」已經不可以用「出現了」去形容，而應該是用「充斥了」才可以形容真正的情況，尤其是在過去一個月間，雖然大市可以用暫時平穩下來去形容，但仍然有不少的細價股在無聲無色中連續多日急跌超過二、三十巴仙，又甚至幾日內市值蒸發了九成，當中更以被俗稱為八號軍的創業板股份跌得最凶。
雖然，很多的投資者都認為如果股市沒有一些「邪牌」股份大上大落，投資在股市上是沒有較高的回報的，尤其是每當在牛市時，有不少的股份都可以借著一些消息乘風破浪上升幾倍，不過，可以在短時間內上升幾倍的股份，在傳統智慧上都是一些沒有表現，又甚至在急升前連年虧損且又沒有成交的殘股，不過，當股份一旦被人為地推高，並連續多日急升後，便會吸引到各方的炒友出來，雖然股價急升下，的確可以帶來「多贏局面」，持貨的投資者可以贏取差價，而大股東則可以身家暴漲，所以，大多數投資者也會歡迎的。不過，股價不合理地被炒高後，通常只有一個出路，就是股價大幅下跌，低位入貨的投資者在市場上套現，而新入來的投資者則被套龍。而這是過去幾十年甚至百年股市上唯一不變的規則。所以，股價上升期間的「多贏局面」，最後只要可以高位離場的投資者成為贏家，而後來的投資者便成為了輸家。尤其是部份完全無盈利紀錄及盈利能力的股份，該種「你贏我輸」的現像更加明顯。
筆者利用港交所網站上的日報表，統計了3月1日至今的8個交易日內主板市場及創業板市場內，下跌超過超過10%股份的數目及平均跌幅，從表一可見，過去的8個交易日內，每天也有下跌超過10%的股份，最多的一日更達到22隻，而最少的一日亦有4隻，而這些股份之所以下跌，在查核相關的公佈時，都是不明跌因，又甚至沒有作出公佈，但在查看該等股份的走勢時，均發現有一相似的現象，就是在大跌之前股價由通道已經由低位大幅上升。雖然筆者無法證明這些股份就是傳說中的「老千股」及「殭屍股」，但只要有對股市知識的投資者，單看股份在急跌前無故被推高，已毋須要作出解釋。
單從跌幅超過10%的股份數目其實並未能令到投資者理解到對持股的投資者有多大的影響。因此，筆者也把當日跌幅超過10%股份的平均跌幅也計算出來，從表一最右邊一行可見，3月1日及3月2日兩天雖然分別只有12隻及6隻股份的跌幅超過10%，但每隻股份的平均跌幅分別達到20.28%及27.38%。而實際上，該兩日分別有Newtree Group (1323)及揚科集團 (8140) 兩股份分別下跌了61.2%及67.2%，跌幅之大令到聞者心傷，中招者流淚。雖然或會有本地財金官駁拆說，這只不過是個別例子，不過，這一兩個可能被官員看作為「個別案例」的例子，其實在過去一年只是冰山一角。
筆者認為，要加強本港在全球金融城市的地位，遠比要加大香港在中國金融城市的地位為重要，尤其是現在不少的內地企業都會偏向隱瞞的多的東西，單靠港交所的披露易已不足以保障投資者。如果港交所連把關防止更多的「老千股」利用香港市場作為行騙投資者的平台，只會令香港市場淪落為第三世界的市場，到時香港再不能吸引國際投資者的垂青，即使能讓更多的內地企業來港上市也是無意義的。所以，請港交所主理人及本港的財金官員，不要再把問題掃入地氈底，請讓投資者看到你們能幹的一面吧。
自3月1日起港股單日下跌超過10%股份數目分佈
主板市場
(平均跌幅)
創業板市場
(平均跌幅)
總數
(平均跌幅)
3月1日
6隻 (-24.75%)
7 隻 (-17.09%)
12隻 (-20.28%)
3月2日
2隻 (-23.46%)
4隻 (-29.34%)
6隻 (-27.38%)
3月3日
6隻 (-12.05%)
4隻 (-18.13%)
10隻 (-14.48%)
3月4日
0隻 (--%)
4隻 (-16.97%)
4隻 (-16.97%)
3月7日
19隻 (-15.68%)
2隻 (-11.58%)
21隻 (-15.29%)
3月8日
18隻 (-17.58%)
4隻 (-11.08%)
22隻 (-16.40%)
資料來源：京華山一
京華山一研究部主管
股市新談 - 彭偉新 舊文
來源 source: http://hk.finance.yahoo.com
