國家主席任期該有限嗎？
國家主席任期該有限嗎？
中共打算修憲，把國家主席的任期由原先的最多兩屆變成不再設限。這個消息並不令人意外，因為之前內地批評西方政制的一些言論，已可看到中央有這種傾向的端倪。
他們批評西方的政黨輪替制度，實質上不斷令到國家折騰，既浪費社會資源，又妨礙人民生活
的改善。一如特朗普取代了奧巴馬之後，把奧巴馬辛辛苦苦建立起來的醫療制度一下子廢掉，變成前功盡廢。他宣揚的那套美國優先政策，亦可謂與奧巴馬那套人權理念南轅北轍，令世界與美國內部一下子無法適應。
他們認為，若果政府的任期太短，政客的思維就會受到局限，沒法為國家作出長遠打算。中國人說，「十年樹木，百年樹人」，何況國家！一個國家要強大起來，必須有長遠規劃，兩屆政府是很難完成的。習近平早已釋出要令中國強大起來的宏願，為了保證這個宏願可以落實，他決不會輕易假手於人。如果本屆任期結束時，他尚未物色到理想的接班人的話，他會想做多一屆。所以非修憲以掃除憲制上的障礙不可。
內地的意見認為 ：西方企業的CEO都不見有任期限制，做得好，又獲得股東支持，就可以繼續做下去。這是最實際的做法，沒有理由到了國家層面，就得行另一套不切實際的營運方式。所以他們認為，國家主席能否連任應由人民代表大會來決定，人大的選擇不應事前就受到制約。
不過，西方的觀念卻不是這樣。西方認為：憲法的功能就是要限制政府的權力，以免出現獨裁者，反過來騎在人民頭上，欺壓人民。因此，大部分西方的憲法都有任期上的限制。
中國在毛澤東年代，完全不尊重憲法。毛澤東自己不想做國家主席，就把國家主席的職位也廢掉，誰也不許做。習近平的父親習仲勛，就是這個無法無天時代的受害者。可見在憲法上對政府的行為作出一定的限制是有需要的，否則茲事體大。
其實，習近平自己也是國家主席有限期的得益者。如果不是鄧小平設了兩屆的任期，江澤民一定不願意退下來（從他不肯退軍委會主席一職就可以看出來了），那胡錦濤的接班安排就會被打亂，習近平就不一定有機會上位。記得胡錦濤一次過從所有職位（包括軍委會主席）上退下來的時候，還受到習近平的讚揚，真意想不到，習近平自己任滿的時候，竟一個職位也不想退。
我曾問內地的朋友，刪國家主席任期限制的做法會不會有違鄧小平的原意。他們說，鄧小平並沒有要求在黨章裏限制黨主席的任期，可見他亦想保留一定的靈活度。而實際上，即使在鄧小平名義上甚麼職位也沒有的時候，他一樣大權在握，趙紫陽在位也得聽他拍板。可見憲法上怎麼寫在中國仍是不管事。習近平相對重視憲法，不想做違憲的事，才先進行修訂。其實，今次修憲還增設了國家監察委員會，可說是已作平衡。
作為一個中國人，我當然希望國家強大起來，但我認為憲法不應只顧國家的需要而不理人民的需要。在一般情況下，憲法是應該對政府的任期設限的，除非出現了很特殊的情況。現在很特殊的情況既然尚未出現，沒有必要預先修憲。
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk
